АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14941/2025

16 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.07.2025 № 32514581664 в сумме 263 000 руб. за товар, поставленный по товарной накладной от 28.07.2025 № 70, неустойки за период с 09.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 7 317 руб. 80 коп., неустойки за период с 15.10.2025 по день погашения задолженности, почтовых расходов в сумме 204 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2025 № 32514581664 в сумме 263 000 руб. за товар, поставленный по товарной накладной от 28.07.2025 № 70, неустойки за период с 09.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 7 317 руб. 80 коп., неустойки за период с 15.10.2025 по день погашения задолженности, почтовых расходов в сумме 204 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» взысканы задолженность в сумме 263 000 руб., пени за период с 19.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 4 606 руб. 93 коп., пени за период с 15.10.2025 по день погашения задолженности 263 000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 330 руб., почтовые расходы в сумме 201 руб. 96 коп.

От истца 12.01.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (заказчик) заключён договор от 02.07.2025 № 32514581664 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику трубной системы (пучка) теплообменнику ПП-1-53-7-IV, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 590 000 руб. в том числе НДС 20 % 98 333,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, предоплата 30 % в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета, 70% в течение 30 рабочих дней после поставки товара в соответствии с пунктом 6 настоящего договора и предоставления поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 4.1.2 настоящего договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств договора по оплате товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки оплаты товара на сумму, подлежащую оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 28.07.2025 № 70 (л.д. 11) на сумму 590 000 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату задолженности по поставке в сумме 327 000 руб. по платёжным поручениям от 15.07.2025 № 1809, от 30.09.2025 № 2378 (л.д. 12).

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности и неустойки по договору поставки, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд (с учётом уточнений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарной накладной от 28.07.2025 № 70 (л.д. 11), подписанной сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 590 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 327 000 руб. по платёжным поручениям от 15.07.2025 № 1809, от 30.09.2025 № 2378 (л.д. 12).

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 263 000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.

Истцом требования предъявлены с учётом произведённых ответчиком оплат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 7 317 руб. 80 коп. и далее с 15.10.2025 по день погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств договора по оплате товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки оплаты товара на сумму, подлежащую оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд не может принять его как составленный верно.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной статьи содержание переписки сторон (преддоговорной переписки, писем о расторжении договора, претензионных писем) толкуется по аналогичным правилам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истцом производится начисление неустойки с 09.09.2025 из расчёта вручения товара 07.08.2025 + 30 календарных дней.

Между тем, пунктом 3.3 договора прямо предусмотрено, что 70% оплаты осуществляется в течение 30 рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд производит расчёт неустойки с 19.09.2025 (07.08.2025 + 30 рабочих дней).

Также истец применяет ставку Банка России в зависимости от периодов её действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора по существу (в день принятия резолютивной части решения) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 16%).

Суд произвёл расчёт неустойки с учётом вышеизложенных замечаний, по расчёту суда размер неустойки за период с 19.09.2025 по 14.10.2025 составляет 4 606 руб. 93 коп.

Обществом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 204 руб.

В качестве доказательств несения истцом заявленных к возмещению почтовых издержек заявителем представлены почтовые квитанции от 14.10.2025 в сумме 104 руб., от 08.10.2025 в сумме 100 руб.

Почтовые расходы подтверждены документально и обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 201 руб. 96 коп. почтовых расходов пропорциональной удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 263 000 руб., пени за период с 19.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 4 606 руб. 93 коп., пени за период с 15.10.2025 по день погашения задолженности 263 000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 330 руб., почтовые расходы в сумме 201 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб., перечисленную по платёжному поручению от 16.10.2025 № 849.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	 Д.А. Кирьянов