﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7217/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании         от истца – публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Шалимовой Т.А. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДИАС» (ИНН 2308237278,                      ОГРН 1162375041839) – Айвазяна С.Р. (доверенность от 24.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-7217/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС Энерго Кубань»  (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДИАС» (далее – общество) о взыскании 525 936 рублей 46 копеек долга по договору уступки прав требования от 19.04.2018 № 424 и 36 512 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2018 по 11.02.2019, а также процентов, начисленных с 11.02.2019 по день фактической оплаты долга. 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении названного договора уступки права требования и взыскании 2 395 574 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, с общества в пользу компании взыскано 525 936 рублей 46 копеек долга, 35 962 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2018 по 11.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.02.2019 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что основания для расторжения договора отсутствуют. У общества имеется непогашенный долг и просрочка в его уплате.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что общество 30.11.2018 уведомило компанию о приостановлении исполнения договора в связи с невозможностью установить предмет и объем уступаемого права требования (отсутствуют информация о должнике и документы, подтверждающие уступаемое право). Вывод о передаче обществу первичных документов, обосновывающих долг по договору, не подтвержден. Отсутствие таких доказательств и сведений, позволяющих идентифицировать должника, является основанием для расторжения договора цессии.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и ООО «Партнер» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 750008. 

Компания (цедент) по договору уступки (цессии) прав требований от 19.04.2018 № 424 передала обществу (цессионарий) право требования с ООО «Партнер» (должник) 2 921 510 рублей 63 копеек, из которых 2 763 862 рубля 45 копеек долг за электрическую энергию за июнь 2016 года – июль 2017 года и 157 648 рублей 18 копеек пеней.

Общество за приобретенное по договору требование перечислило компании 2 395 574 рублей 17 копеек. 

Неполная оплата обществом суммы по договору цессии привела к судебному спору.

Ссылаясь на неисполнение компанией обязанности по передаче документов, подтверждающих действительность спорных прав требования, и признание должника банкротом, общество обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора цессии и взыскании с компании перечисленной ей суммы.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 382 – 385, 389, 389.1, 390, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора. 

Суды установили, что представленные компанией первичные документы подтверждают действительность передаваемого права требования. Из содержания пункта 1.2 договора следует, что  общество осведомлено о содержании документов и существа приобретенных прав требования. Суды учли, что общество частично произвело платежи  по договору цессии, возражений и претензий в связи с неисполнением компанией обязательств по передаче ему документов и нахождения  должника в процедуре банкротства до предъявления ему требований о погашении долга не заявляло. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об обращении к компании с требованием о представлении спорных документов.

Поскольку на момент заключения договора цессии сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) носили общедоступный характер (опубликованы 28.10.2017, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»), вывод судов о несении обществом риска получения требования к несостоятельному должнику является правомерным.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений компанией условий договора уступки права требования, поскольку обществу заранее был известен перечень подлежащих передаче документов. Невозможность реализации полученных прав является следствием поведения самого общества.

Поскольку выводы судов основаны на нормах права и установленных по делу обстоятельствах, требование о недействительности сделки не заявлено, а основания для признания ее ничтожной отсутствуют, доводы общества обоснованно отклонены. 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А327217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Н.В. Чесняк