СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-4557/2025(1)-АКу

Дело № А60-10447/2025

16 июля 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюговой Т.Н.,  

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года (резолютивная часть от 17 апреля 2025), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-10447/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 8 852, 86 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 920 501,74 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 в отдельное производство выделено требование о взыскании убытков в размере 8 852,86 руб. по грузовому вагону № 64041056, дело по выделенному требованию передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области - по месту нахождения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного Код доступа к материалам дела:  

производства (мотивированное решение от 23.04.2025), исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Модум-Транс» взыскано  

8 852,86 руб. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения суда об исправлении описки от 18.04.2024).  

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывает на то, что сторонами в досудебном порядке урегулирован вопрос относительно задолженности по вагону № 64041056 в размере 8 852,86 руб. В ходе рассмотрения дела № А40-246108/2024 истцом ООО «Модум-Транс» в Арбитражный суд города Москвы были представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано на то, что требования о взыскании убытков по вагону № 64041056 в размере 8 852,86 руб. истец не поддерживает, в указанных возражениях истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на данную сумму – 8 852,86 руб. Однако заявленное истцом ходатайство Арбитражным судом города Москвы рассмотрено не было, требования на сумму 8 852,86 руб. выделены в отдельное производство, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Отмечает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления ООО «Модум-Транс» в адрес ОАО «РЖД» иных писем об аннулировании достигнутого соглашения о сумме подлежащих уплате убытков, равно как и возражений или претензий в части не исполнения со стороны ОАО «РЖД» достигнутых договоренностей, в связи с чем, считает неправомерным удовлетворение судом заявленных требований. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение правил распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В пределах установленного судом апелляционной инстанции срока от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в порядке Код доступа к материалам дела:  

статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО «Модум- Транс» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем общества ФИО1, действующим на основании доверенности № 240/24 от 13.11.2024, которой предусмотрены полномочия представителя, в том числе на отказ от исковых требований.  

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований подлежит принятию апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с тем, что отказ ООО «Модум-Транс» от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а обжалуемое решение - отмене.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия Код доступа к материалам дела:  

решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).  

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 244,92 руб.  

В порядке статьи 104 АПК РФ ОАО «РЖД» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 152732 от 13.05.2025.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от исковых требований по делу № А60-10447/2025.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 17 апреля 2025 года, мотивированное решение от 23 апреля 2025 года), по делу № А60-10447/2025 отменить.  

Производство по делу № А60-10447/2025 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244,92 рублей, уплаченную по платежному поручению № 10299 от 09.10.2024.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (плательщик – Свердловская дирекция инфраструктуры) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 152732 от 13.05.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Т.Н. Устюгова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2025 1:29:54

Кому выдана Устюгова Татьяна Николаевна