Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22169/2020

г. Чита

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Своя компания Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу №А19-22169/2020 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Своя компания Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Иркутской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Российской Федерации – Дьячковой Ж.В., по доверенности от 02.03.2022 №8/2-250-21, 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта» (далее - МБУ «ЦРФКИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, обществу с ограниченной ответственностью «Своя компания плюс» о признании договора аренды от 15.10.2020 №2018/СКП недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, договор аренды №2018/СКП от 15.10.2020 признан недействительным в части передачи объектов недвижимости для размещения офиса: 1) встроенного нежилого помещения в пристроенном нежилом панельном здании общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 2) встроенного нежилого помещения в пристроенном нежилом панельном здании общей площадью 33,12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 3) встроенного нежилого помещения в пристроенном нежилом панельном здании под номерами 5, 6, 7 общей площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Своя компания плюс» обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных судом требований, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец добросовестно осуществляя полномочия по оперативному управлению переданным ему зданием, должен был узнать о заключении договора аренды с 15.10.2018. С настоящим исковым заявлением истец обратился 25.10.2021, то есть с нарушением срока исковой давности. Также указывает, что договор аренды заключен 15 октября 2018 года, т.е. до того момента как у истца возникло право оперативного управления на вышеуказанное здание. Обществом в материалы дела представлены доказательства размещения в спорном помещении объектов связи: серверной станции и телекоммуникационного оборудования, о чем на протяжении всего периода размещения указанного оборудования знали, как истец, так и КУМИ г. Черемхово. Общество неоднократно указывало, что передача в пользование помещения общей площадью 14 кв.м, без проведения торгов соответствует условиям, определенным п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Считает, что договор аренды признан судом недействительным в части передачи встроенного нежилого помещения общей площадью 14,0 кв.м, незаконно, сохранение судом первой инстанции договора аренды в указанной части привело бы к соблюдению баланса интересов участников процесса.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части, в части удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Черемхово является собственником здания, назначение – нежилое, 1 – этажное, общей площадью 523,3 кв.м инв.№ 20, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

...>/А, с кадастровым номером 38:33:010140:14:20 (запись о государственной регистрации права от 15.02.2012 №38-38-15/003/2012-286).

Между КУМИ города Черемхово (Комитет) и МБУ «ЦРФКИС» (Учреждение) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Центр развития физической культуры и спорта» от 16.03.2012 № 01, по условиям которого Комитет закрепляет за учреждением на праве оперативного управления особо ценное движимое и недвижимое имущество, указанное в перечне муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление (Приложения №1 и №2).

Распоряжением КУМИ города Черемхово от 19.11.2014 №357 «О передаче имущества в оперативное управление учреждению» для осуществления уставной деятельности МБУ «ЦРФКИС» передано: здание, назначение – нежилое, 1 – этажное, общей площадью 523,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/А.

Согласно пункту 2 распоряжения указанное имущество включено в перечень имущества договора по передаче в оперативное управление от 16.03.2012 №01.

Между КУМИ города Черемхово и МБУ «ЦРФКИС» заключено дополнительное соглашение от 19.11.2014 о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Центр развития физической культуры и спорта» от 16.03.2012 №01, согласно которому в перечень недвижимого имущества (приложение №1) добавлено здание, назначение – нежилое, 1 – этажное, общей площадью 523,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/А; по акту приема-передачи от 19.11.2014 указанное нежилое здание передано МБУ «ЦРФКИС».

Право оперативного управления в отношении указанного нежилого здания зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2020 за №38:33:010140:1104-38/115/2020-1.

Учреждением в адрес КУМИ города Черемхово направлено письмо от 12.10.2020 №662 с запросом о предоставлении информации о наличии правовых оснований пользования ООО «Своя компания плюс» нежилыми помещениями, расположенными в здании общей площадью 523,3 кв.м по адресу: 

<

...>/А.

В ответ на запрос Комитетом в адрес учреждения направлено письмо от 14.10.2020 №1091, согласно которому часть спорного здания Комитетом передана ООО «Своя компания плюс» в пользование на основании договора аренды от 15.10.2018 №2018/СКП.

По условиям договора аренды от 15.10.2018 №2018/СКП, заключенного между КУМИ города Черемхово (арендодатель) и ООО «Своя компания плюс» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату 190 опор уличного освещения для подвески оптико-волоконного кабеля связи, расположенных в г. Черемхово, Иркутской области, а также объекты недвижимости для размещения офиса: 1) встроенное нежилое помещение в пристроенном нежилом панельном здании общей площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 2) встроенное нежилое помещение в пристроенном нежилом панельном здании общей площадью 33,12 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 3) встроенные нежилые помещения в пристроенном нежилом панельном здании под номерами 5, 6, 7 общей площадью 44,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.10.2018 №2018/СКП нежилые помещения предоставляются в пользование арендатора для размещения офиса

По условиям пункта 2.1 договора аренды от 15.10.2018 № 2018/СКП имущество сдается в аренду с 15.10.2018 по 15.10.2023.

По акту приема-передачи от 15.10.2018 объект аренды передан в пользование арендатора.

МБУ «ЦРФКИС» в адрес Комитета и ООО «Своя компания плюс» направлена претензия от 14.10.2020 №669 с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, здание, назначение – нежилое, 1 – этажное, общей площадью 523,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/А передано истцу в оперативное управление, следовательно, МБУ "ЦРФКИС" лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды от 15.10.2018 № 2018/СКП.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, несоответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее заключения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЭ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; также для размещения сетей связи.

Как установлено судом первой инстанции переданные по оспариваемому договору нежилые помещения под вышеуказанные исключения не попадают, поскольку общая площадь переданных помещений составляет 92,02 кв.м (17,58%) от общей площади нежилого здания.

По условиям пункта 4.2.8 договора от 15.10.2018 № 2018/СКП арендатор обязан использовать объекты недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

В соответствии с п.п. 1.1 договора нежилые помещения переданы для размещения офиса.

Доказательств предоставления помещений для других целей ответчиком в материалы дела не представлено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, фактическое размещение оборудования (объекта) связи в каком-либо из помещений, предоставленных в аренду для размещения офиса, не влияет на правовую квалификацию договора как недействительной (ничтожной) сделки.

В этой связи суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что оспариваемый договор аренды от 15.10.2018 №2018/СКП в отношении нежилых помещений заключен с нарушением установленного статьями 15, 17.1, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядка заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вследствие чего является недействительным в данной части.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлен факт наличия у истца права оперативного управления в отношении здания площадью 523,3 кв.м по адресу: 

<

...>/А, в котором расположены спорные нежилые помещения, при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований владения встроенными нежилыми помещениями в пристроенном нежилом здании ООО «Своя компания плюс», суд в силу правил статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенных в пунктах 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав» удовлетворил требования истца об истребовании из незаконного владения ООО «Своя компания плюс» в пользу МБУ «ЦРФКИС» данных объектов недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском были предметом надлежащего рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Течение срока исковой давности на оспаривание договора от 15.10.2018 №2018/СКП лицом, не являющимся стороной данной сделки, надлежит исчислять с момента получения информации о правовых основаниях использования обществом спорных нежилых помещений.

Истец узнал о наличии между Комитетом и обществом договора аренды от 15.10.2018 №2018/СКП из письма ответчика от 14.10.2020 №1091, предоставленного на основании запроса от 12.10.2020 № 662. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не является пропущенным.

Выводы суда об отсутствии пропуска срока исковой давности основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2021 по делу №А19-22169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

С.И. Юдин