ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8745/2023

г. Киров

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021,

третьего лица – ФИО1 (паспорт),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2024 по делу № А29-8745/2023, 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица: ФИО1,

о возмещении убытков, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) о возмещении 7 825,88 руб., в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 (с учетом уточнений).

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены. 

Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции надлежало установить, действительно ли Фонду причинены убытки в результате действий физического лица – работника, либо Администрации. В жалобе обращает внимание суда на то, что обстоятельства излишнего получения пособия работником предметом исследования по делу № А29-11760/2022 не являлись, стороны по нему не опрашивались, право представлять доказательства сторонам по этому обстоятельству не разъяснялось. Полагает, что в рассматриваемом деле, суд первой инстанции необоснованно подтвердил выводы судебных актов по делу № А29-11760/2022, не исследуя спорные обстоятельства.

Фонд с доводами Администрации не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных Администрацией сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 16.05.2022.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерной выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Администрации ФИО1 в январе 2021 года (один день) и за март 2021 года.

Фондом принято решение от 17.06.2022 № 110022400002404 о возмещении Администрацией расходов, излишне понесенных им в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в общей сумме 8 384,87 руб.

Невозмещение Администрацией в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованным лицам денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов страховщик принимает решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о возмещении излишне понесенных расходов вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю).

Согласно части 7 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов).

В случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 12 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В рамках дела № А29-11760/2022 Администрации обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Фонда от 17.06.2022 № 110022400002404.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 по делу № А29-11760/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении требования Администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023 судебные акты изменены. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что сумма причиненных Фонду убытков составила 7 825,88 руб. В данной части суд признал законным требование Фонда о возмещении убытков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-11760/2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2024 по делу № А29-8745/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных