Арбитражный суд Московской области

   107053053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99523/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ТСН «БЕРЕЖОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018г. по  11.11.2019г. в размере 214 769 руб. 14 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «БЕРЕЖОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018г. по  11.11.2019г. в размере 214 769 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 295 руб.

Определением суда от 20.11.2019г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного акта по делу №А41-9790/17.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем участники по делу имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Суд по смыслу ст. ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Исковое заявление рассматривается с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований ТСН «БЕРЕЖОК» указало, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. по делу № А41-9790/17 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» к истцу по настоящему делу о взыскании 3 198 442 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 992 руб. удовлетворены. 

На основании данного решения ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» был выдан исполнительный лист (ФС 017382733) на взыскание с ТСН «БЕРЕЖОК» задолженности в сумме 3 198 442 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 38 992 руб. ТСН «БЕРЕЖОК» судебный акт частично исполнен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017г. по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017г. по делу № А41-9790/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. по делу № А41-9790/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. отменено, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018г. по делу № А41-9790/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. оставлено в силе.

Таким образом, у ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 2 684 154 руб. 56 коп., взысканных с ТСН «БЕРЕЖОК» в пользу ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» на основании исполнительного листа № ФС 017382733 от 13.07.2017г. по делу А41-9790/17.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №60 от 10.06.2019г. с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения возражал, поскольку определение суда от 08.11.2019г. по делу № А41-9790/17 о повороте исполнения судебного акта не вступило в законную силу.

Исследовав и оценив  в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. по делу № А41-9790/17, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» к ТСН «БЕРЕЖОК» о взыскании 3 198 442 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 992 руб. удовлетворены. 

На основании данного решения ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» был выдан исполнительный лист серии  ФС № 017382733 от 13.07.2017г. на взыскание с ТСН «БЕРЕЖОК» в пользу ответчика задолженности в сумме 3 198 442 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 38 992 руб. Истцом судебный акт частично исполнен на сумму  2 684 154 руб. 56 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017г. по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017г. по делу № А41-9790/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. по делу № А41-9790/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. отменено, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018г. по делу №А41-9790/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г., которым удовлетворены требования ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» к ТСН «БЕРЕЖОК» о взыскании 3 198 442 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 38 992 руб. отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. оставлено в силе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019г. заявление ТСН «БЕРЕЖОК» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. удовлетворено, применен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017г. по делу № А41-9790/2017, с ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в пользу ТСН «БЕРЕЖОК» взысканы денежные средства в размере 2 684 154 руб. 56 коп., взысканные в пользу ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» по исполнительному листу серии ФС № 017382733 от 13.07.2017г. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, довод ответчика о том, что определение о повороте исполнения судебного акта не вступило в силу, а исковое заявление в этой связи подлежит оставлению без удовлетворения – является необоснованным, отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку судебный акт, на основании которого с истца взысканы денежные средства в сумме 2 684 154 руб. 56 коп. был отменен Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018г. по делу №А41-9790/17 (резолютивная часть постановления от 18.10.2018г.), денежные средства, перечисленные во исполнение судебного акта, подлежат возврату истцу с 18.10.2018г.

В связи с чем, возражения ответчика относительно периода начисления процентов не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

На основании вышеизложенного, суд находит правомерным произведенный ТСН «БЕРЕЖОК» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018г. по 11.11.2019г. в размере 214 769 руб. 14 коп.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 295 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК №1 "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу ТСН "БЕРЕЖОК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018г. по 11.11.2019г. в размере 214 769 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 295 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                        Е.В. Моисеева