Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3380/2024

30 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 5-2401.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 судебное заседание назначено на 17 июля 2024 года в 09 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, представил предложенную им редакцию спорных пунктов договора.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСКО», Общество) в ноябре 2023 года направило в адрес муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – МУП «РТС» города Радужный, Предприятие) сопроводительное письмо с приложением договора  №5-2401 холодного водоснабжения со сроком действия с 01.01.2024 до 31.12.2024 (далее - договор).

Ответчик сопроводительным письмом №01/71 от 11.01.2024 направил в адрес истца подписанный и скреплённый печатью договор с протоколом разногласий, выразив несогласие с редакцией пункта 8 договора, а также предложив включить в содержание договора раздел «Антикоррупционные условия».

Письмом от 15.01.2024 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны протокол урегулирования разногласий к договору № 5-2401, возражая против изменения порядка расчетов по договору, изложенного в пункте 8 договора, а также против включения  раздела «Антикоррупционные условия».

Ответчик направил в адрес истца письмо от 14.02.2024 № 02/220 о несогласии с протоколом урегулирования разногласий.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец предлагает изложить абзац 1 пункта 8 договора в следующей редакции:

«Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

30 процентов стоимости объёма воды, потреблённой абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объёма воды, указанного в настоящем договоре), вноситься до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем».

Ответчик просит изложить абзац 1 пункта 8 в следующей редакции:

«Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- в текущем месяце осуществляется ежедневное перечисление принятых денежных средств от населения города по оплате за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 28/30(31) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением № 645.

Возникшие между сторонами разногласия по пункту 8 Договора касаются порядка расчетов по Договору.

Согласно пункту 28 Правил № 644 и пункту 8 Типового договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами N 644):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем»

Судом установлено, что предложенная ООО «НЭСКО» редакция пункта 8 Договора полностью соответствует пункту 28 Правил № 644 и Типовому договору, а в части уменьшения объема требований к ответчику по оплате воды до 18 числа текущего месяца (30% вместо 50% предусмотренных Правилами) не нарушает прав МУП «РТС» города Радужный.

Ссылку ответчика на пункт 28(1) Правил № 644, в соответствии с которым положения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов, суд признает несостоятельной.

В настоящем случае в правоотношениях с Обществом Предприятие выступает в качестве абонента, а не исполнителя (потребителя) коммунальных услуг. В качестве единой теплоснабжающей организации Предприятие оказывает потребителям, проживающим в г. Радужный, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, тогда как спорный договор заключается между Предприятием и Обществом не с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а с целью поставки энергоресурса (холодной воды) Предприятию как абоненту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормы жилищного законодательства на правоотношения сторон в рамках договора не распространяются.

С учетом указанного, пункт 8 Договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Далее, ответчик настаивает на включении в условия договора раздела «Антикоррупционные условия»:

«При исполнении своих обязательств по договору Стороны обязуются не совершать, а также обязуются обеспечивать, чтобы их аффилированные лица, сотрудники и посредники не совершали прямо или косвенно следующих действий:

-                     платить или предлагать уплатить денежные средства или предоставить иные ценности, безвозмездно выполнить работы (оказать услуги) публично-правовым образованиям, должностным лицам публично- правовых образований, близким родственникам таких должностных лиц, либо лицам иным образом связанных с государством, в целях неправомерного получения преимуществ для Сторон по договору, их аффилированных лиц, работников или посредников, действующих по договору;

-                     платить или предлагать уплатить денежные средства или предоставить иные ценности, безвозмездно выполнить работы (оказать услуги) сотрудникам другой стороны по договору, ее аффилированным лицам, с целью обеспечить совершение ими каких-либо действий в пользу стимулирующей стороны (предоставить неоправданные преимущества, предоставить какие-либо гарантии и т.д.);

не совершать иных действий, нарушающих антикоррупционное законодательство Российской Федерации».

Данный раздел договора включен ответчиком в условия договора во исполнение статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», которая предусматривает обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе, разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и «Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции».

Суд также учитывает статус ответчика (унитарное предприятие), а также осуществление ответчиком закупочной деятельности на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В пункте 1.11.9 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг МУП «РТС» города Радужный предусмотрено, что договор должен содержать обязательства его сторон не допускать действий, которые могут привести к нарушению требований законодательства о противодействии коррупции.

Суд обращает внимание, что антикоррупционная оговорка - это условие, которое включается в гражданско - правовой договор, чтобы не допустить совершения коррупционных действий при его исполнении, например, коммерческого подкупа.

Антикоррупционная оговорка направлена на то, чтобы стороны договора понимали, что совершение коррупционных правонарушений недопустимо, и были готовы принимать разумные меры по недопущению их совершения. Применение организациями антикоррупционной оговорки при заключении договоров также носит репутационно - этический характер. Такого рода оговорка фактически является инструментом, который помогает выявить возможные коррупционные риски еще до того, как будет совершено коррупционное правонарушение.

Принимая антикоррупционную оговорку, сторона ставится в известность относительно возможности своевременно проинформировать о фактах коррупции и провести соответствующие проверки, подтверждая или опровергая наличие коррупционных рисков, что призвано повысить эффективность предупреждения коррупции (Меры по предупреждению коррупции в организациях, утвержденные Минтрудом России).

Следовательно, текст антикоррупционной оговорки не противоречит требованиям к антикоррупционной оговорке, перечисленным в Мерах по предупреждению коррупции, утвержденных Минтрудом России, а именно:

- учитывает фактические возможности второй стороны исполнить обязательства, предусмотренные антикоррупционной оговоркой;

- не возлагает избыточных обязательств на стороны договора, исходит из принципа разумности;

- не возлагает прямых обязанностей на организации, аффилированные с деловым партнером.

Антикоррупционной оговоркой никакие дополнительные услуги заявителю не навязываются.

С правовой точки зрения антикоррупционная оговорка для контрагента не влечет юридических санкций. В случае совершения коррупционного правонарушения к виновному лицу применяются меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретных замечаний относительно формулировок (содержания) раздела «Антикоррупционные условия» истцом не представлено.

С учетом изложенного, включение в условия договора раздела «Антикоррупционные условия» Правилам № 644 не противоречит, существенных условий, предусмотренных Правилами № 644 не нарушает, но в то же время направлено на соблюдение антикоррупционной политики и антикоррупционных стандартов.

Учитывая изложенное, раздел «Антикоррупционные условия» подлежит включению в условия договора в редакции ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания»  удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при заключении договора № 5-2401 холодного водоснабжения, следующим образом:

Абзац 1 пункта 8 договора изложить в следующей редакции:

«Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

30 процентов стоимости объёма воды, потреблённой абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объёма воды, указанного в настоящем договоре), вноситься до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем».

Включить в текст договора раздел «Антикоррупционные условия»:

«При исполнении своих обязательств по договору Стороны обязуются не совершать, а также обязуются обеспечивать, чтобы их аффилированные лица, сотрудники и посредники не совершали прямо или косвенно следующих действий:

-  платить или предлагать уплатить денежные средства или предоставить иные ценности, безвозмездно выполнить работы (оказать услуги) публично-правовым образованиям, должностным лицам публично-правовых образований, близким родственникам таких должностных лиц, либо лицам иным образом связанных с государством, в целях неправомерного получения преимуществ для сторон по договору, их аффилированных лиц, работников или посредников, действующих по договору;

-  платить или предлагать уплатить денежные средства или предоставить иные ценности, безвозмездно выполнить работы (оказать услуги) сотрудникам другой стороны по договору, её аффилированным лицам, с целью обеспечить совершение ими каких-либо действий в пользу стимулирующей стороны (предоставить неоправданные преимущества, предоставить какие- либо гарантии и т.д.);

-         не совершать иных действий, нарушающих антикоррупционное законодательство Российской Федерации».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук