/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-77/2015

19 октября 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва:

представителя акционерного общества «Тываэнерго» Монгуша Буяна Мергеновича (доверенность от 10.10.2017 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Делгер Елены Витальевны (доверенность от 10.04.2017 и служебное удостоверение),

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кужугета Мергена Таан-ооловича (доверенность от 05.04.2017 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тываэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля         2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая       2017 года по делу № А69-77/2015 (суд первой инстанции – Санчат Э.А; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

производство по делу № А69-77/2015 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика» (ОГРН 1021700514637, г.Кызыл Республики Тыва, далее - ГУП «Кондитерская фабрика», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ныне – акционерное общество «Тываэнерго», далее – АО «Тываэнерго»), принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 февраля 2015 года.

Заявление признано обоснованным.

С 08.04.2015 в отношении ГУП «Кондитерская фабрика» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 08.07.2015 - конкурсного производства, завершенного определением от 17.10.2016.

В ходе конкурсного производства состоялись торги по продаже имущества        должника (здания кондитерской фабрики, здания трансформаторной подстанции, здания генераторной, права аренды земельного участка), по их результатам 23.03.2016 между ГУП «Кондитерская фабрика» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (г.Томск, далее – ООО «Альфа») заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи от 23.03.2016).

С заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения (далее – торги), договора купли-продажи от 23.03.2016 и начальной цены продажи имущества должника, примененной при проведении торгов, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа      2016 года по делу № А69-77/2015, обладающим законной силой, Министерству отказано в удовлетворении заявления.

23.12.2016 АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции, о признании недействительными торгов, договора купли-продажи от 23.03.2016 и начальной цены продажи имущества должника, примененной при проведении торгов, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП «Кондитерская фабрика» Суслина Григория Ивановича (далее – конкурсный управляющий) по не включению в конкурсную массу сетей телефонизации и канализации, сооружений связи, теплосети и водопровода, ЛЭП, право собственности на которые зарегистрировано за Республикой Тыва, а также движимого имущества.

19.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными торгов, договора купли-продажи от 23.03.2016 и о применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением от 23 января 2017 года заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, АО «Тываэнерго» и ФНС отказано в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе АО «Тываэнерго» просит отменить определение от 13 апреля 2017 года и постановление от 31 мая 2017 года, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявление АО «Тываэнерго».

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов недостаточно полно исследованы материалы дела, в связи с чем необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления    АО «Тываэнерго» по статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность определения участников торгов, поскольку при дате и времени окончания приема заявок в 07:59 часов                   22.03.2016 ООО «Альфа» внесло задаток позднее; на то, что при отсутствии решения собрания кредиторов о начальной продажной цене имущества должника и без заключения Территориального управления Росимущества по Республике Тыва (далее –                       ТУ Росимущества) на отчет об оценке конкурсный управляющий применил рыночную стоимость имущества, содержащуюся в отчете об оценке, которая носит рекомендательный характер.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что представитель АО «Тываэнерго» участвовал при проведении 09.10.2015 собрания кредиторов и голосовал «за» утверждение Порядка продажи имущества должника, в котором содержались сведения     о начальной цене согласно отчету об оценке, одобренной позднее до начала торгов         ТУ Росимущества; о том, что решения, принятые собранием кредиторов 09.10.2015, не оспорены; о том, что действия конкурсного управляющего по проведению торгов соответствуют Регламенту торговой площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ»); о том, что       ООО «Альфа», подавшее заявку ценой выше заявленной за 47 минут до окончания периода, перечислило задаток платежным поручением № 608 от 22 марта 2016 года, денежные средства поступили на счет должника, после чего был сформирован Протокол определения участников; о том, что имелся еще один потенциальный покупатель, который намеревался приобрести имущество должника по цене в два раза меньшей той цены, которая предлагалась победителем торгов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от ООО «Альфа», не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 7 сентября 2017 года о назначении на 12.10.2017 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения кассационной жалобы АО «Тываэнерго» на определение от 13 апреля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу № А69-77/2015 размещено 08.09.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 14.09.2017 (регистрируемое почтовое отправление № 66402515135356).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Тыва явились представители заявителя кассационной жалобы Монгуш Б.М., уполномоченного органа Делгер Е.В. и Министерства Кужугет М.Т.

Другие лица, участвующие в обособленном споре, разрешенном в деле о банкротстве ГУП «Кондитерская фабрика», в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель АО «Тываэнерго» Монгуш Б.М. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ФНС Делгер Е.В. и Министерства Кужугет М.Т. выразили солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников спора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявлений и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, для отмены определения от 13 апреля 2017 года и постановления от 31 мая 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие обжалуемым судебным актам, указывая на внесение задатка победителем торгов позднее даты и времени окончания приема заявок и на отсутствие решения собрания кредиторов о начальной продажной цене имущества должника, а его процессуальный оппонент сообщает о законности обжалуемых судебных актов и на недостоверность информации, изложенной в кассационной жалобе.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 19.02.2015 опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения имуществом должника, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Ровенская, 3б, состоявшего из здания кондитерской фабрики         общей площадью 4.249,4 квадратных метров, здания трансформаторной подстанции общей площадью 54 квадратных метров и здания генераторной общей площадью          84,8 квадратных метров, а также права аренды земельного участка общей площадью 12.027,75 квадратных метров, расположенного под названными зданиями.

Начальная цена продажи имущества составила 78.323.047 рублей (объявление       № 943574 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве /далее – ЕФРСБ/ от 19.02.2016).

23.03.2016 победителем торгов признано ООО «Альфа», предложившее за имущество должника 8.010.000 рублей.

По результатам торгов 23.03.2016 между ГУП «Кондитерская фабрика» и          ООО «Альфа» заключен договор купли-продажи, по акту приема-передачи реализованное на торгах имущество должника передано ООО «Альфа», которое, в свою очередь, уплатило должнику 8.010.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявлений, Арбитражный суд Республики Тыва руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,        статьями 110, 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив то, что порядок проведения торгов путем публичного предложения определялся Регламентом Торговой площадки Сбербанк-АСТ от 22.06.2015 и утвержденным 09.10.2015 собранием кредиторов Положением о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже имущества), согласно которым победителем признается лицо первым подавшим заявку и заявившим наиболее высокую цену в течение периода  снижения цены; то, что Положение о продаже имущества содержит сведения об его рыночной стоимости в 87.025.608 рублей, определенной отчетом об оценке № 17-15-07-09 от 03.08.2015, при не получении на момент проведения собрания кредиторов положительного либо отрицательного заключения уполномоченного органа по отчету об оценке, устанавливает порядок продажи на первых, вторых и торгах путем публичного предложения, а также снижения начальной цены посредством публичного предложения; то, что заявка от ООО «Альфа» поступила в 07 часов 12 минут  22.03.2016 - за 47 минут до окончания предпоследнего периода снижения цены (07 часов 59 минут 22.03.2016), оплатившего 22.03.2016 задаток в сумме 7.832.304 рублей 70 копеек                             путем перечисления денежных средств на счет ГУП «Кондитерская фабрика»                   № 40602810818000000030, пришел к выводам о не подтверждении материалами дела доводов заявителей, в том числе, о нарушениях, якобы допущенных при определении участников торгов и о произвольном определении конкурсным управляющим начальной цены продажи имущества должника, а также о нарушении проведенными торгами прав и законных интересов АО «Тываэнерго» и ФНС.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 13 апреля 2017 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявлений, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе АО «Тываэнерго» постановлением от 31 мая 2017 года оставил судебный акт без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора по существу, правильным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Как предусмотрено статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. Бремя доказывания несоответствия закону проведенных торгов и нарушения прав и законных интересов лица, требующего признания их незаконными, лежит на этом лице.

Между тем, доводы кассационной жалобы о незаконности определения конкурсным управляющим участников торгов вследствие невнесения ООО «Альфа» задатка и об отсутствии решения собрания кредиторов о начальной продажной цене имущества должника являлись предметом рассмотрения при разрешении спора по существу, своего подтверждения они не нашли.

Абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка. Исполнение названной обязанности позволяет лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительные гарантии такого участия.

19.02.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № 943574, содержащее информацию о том, что задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи оплачивается не позднее даты окончания срока приема заявок для данного периода путем перечисления денежных средств на счет должника.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, если заявка на участие в торгах не соответствует установленным названным Законом требованиям и указанным в сообщении о проведении торгов, в том числе, в случае, когда поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Заявка ООО «Альфа» зарегистрирована 22.03.2016 в 07 часов 12 минут 15 секунд (окончание периода снижения цены - 07 часов 59 минут 22.03.2016), задаток в сумме 7.832.304 рублей 70 копеек оплачен перечислением денежных средств через акционерное общество «Россельхозбанк» в г.Барнауле 22.03.2016 по платежному поручению № 608 от 22 марта 2016 года.

При это следует учитывать то, что поступление задатка на специальный счет даже после установленного срока периода снижения цены является несущественным нарушением, которое не может повлечь признания торгов недействительными, поскольку такое нарушение носит устранимый характер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном настоящим Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В объявлениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, 07.09.2015 содержится     сообщение об отчете по оценке имущества должника, а 28.09.2015 - о проведении 09.10.2015 собрания кредиторов с повесткой, в которую включено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждение Положения о продаже имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов, проведенном 09.10.2015, участие от АО «Тываэнерго» принял Шулуу Д.Г. на основании полномочий, предоставленных доверенностью № 132/21 от 19.03.2015.

Представитель АО «Тываэнерго» Шулуу Д.Г. с правом голоса на собрании кредиторов в 21,47 процентов, голосовал «за» утверждение Положения о продаже имущества (бюллетень № 1 для голосования по вопросу утверждения Положения о продаже имущества от 09.10.2015), пункт 1.4 которого содержит сведения о начальной цене продажи, определяемой на основе отчета об оценке имущества № 17-15-07-09 от 03.08.2015, направлявшегося в ТУ Росимущества для выдачи заключения.

При отсутствии на момент проведения собрания кредиторов заключения уполномоченного органа по отчету об оценке принятие решения об утверждении Положения о продаже имущества, содержащего сведения о начальной цене продажи, представляется правильным, при этом ни решение собрания кредиторов от 09.10.2015, ни отчет об оценке № 17-15-07-09 от 03.08.2015 не оспорен, соответственно, не признаны недействительными, доказательств несоответствия названного отчета требованиям   статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Установление собранием кредиторов начальной цены продажи имущества не только не противоречит требованиям статьи 130 Закона о банкротстве, но и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе заявителя кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении по существу заявлений участников дела о банкротстве, в которых они выражают несогласие проведенным торгам и его результатам, основаны на доказательствах, получивших в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия для переоценки доказательств, на которые направлены доводы кассационной жалобы, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая       2017 года по делу № А69-77/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная     АО «Тываэнерго» в сумме 3.000 рублей по платежному поручению № 3553 от 25 августа 2017 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу № А69-77/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

О.А.Николина