АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 6197/2018

г. Кострома

7 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Комплекттеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.  

Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)..  

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий  инновационный банк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекттеплоэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.  Третье лицо отзыв на иск не представило.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном  заседании не обеспечили.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

17 июля 2017 года истцом (гарант, банк) и ответчиком (принципал, клиент)  заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 542033, в  соответствии с которым банк обязался выдать третьему лицу (бенефициар)  банковскую гарантию на сумму 7 170 615 рублей 50 копеек.  

В соответствии с п. 1.1.1 договора гарантией обеспечиваются обязательства  принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте  единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер  извещения 0527500000417000066).  

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса  любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по  банковской гарантии.  

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке  регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.  По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке  регресса требований банка считаются просроченными.  

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку  неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по  регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.  

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств  по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за  платеж по гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания  денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного  возмещения клиентом уплаченных сумм.  

16 июля 2017 года во исполнение указанного соглашения истцом выдана  гарантия № 542033.  

29 ноября 2017 года третьим лицом истцу представлено требование № 1/063363 об уплате по гарантии 1 793 937 рублей 10 копеек.  

18 декабря 2017 года истцом перечислены третьему лицу денежные средства  в сумме 1 793 937 рублей 10 копеек платежным поручением № 1611.  

19 декабря 2017 года истец предъявил ответчику регрессное требование об  уплате основного долга в сумме 1 793 937 рублей 10 копеек, а также процентов,  начисленных на указанную сумму по ставке 36 % годовых.  

Согласно утверждению истца основной долг в сумме 1 793 937 рублей 10  копеек ответчиком не оплачен, проценты из расчета на сумму основного долга по  состоянию на 17 мая 2018 года составляют 102 393 рублей 78 копеек.  

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга и  процентов не предоставлены.  

Обратившись с настоящим иском, истец также предъявил требования о  взыскании с ответчика:  

 процентов на сумму основного долга из расчета по ставке в размере 36  % годовых за период с 18 мая 2018 года по день фактической оплаты основного  долга,  

 пени на сумму основного долга из расчета на 17 мая 2018 года в сумме  505 425 рублей 39 копеек,  

 пени на сумму основного долга из расчета по ставке в размере 0,2 % в  день за период с 18 мая 2018 года по день фактической оплаты основного долга,  

 пени на долг по уплате процентов из расчета на 17 мая 2018 года в  сумме 1 174 рублей 86 копеек,  

 пени из расчета на задолженность по уплате процентов в сумме 7 077  рублей 45 копеек по ставке в размере 0,2 % в день за период с 18.05.2018 года по  день фактической оплаты долга  

 штрафа в сумме 50 000 рублей. Выполненные истцом расчеты ответчиком не оспорены. 

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства, суд признает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить  гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Судом установлен факт выплаты истцом денежных средств в соответствии с  условиями выданной гарантии.  

Согласно условиям договора о предоставлении гарантии выплата истцом  денежных средств влечет обязанность ответчика возместить их сумму истцу, а  также уплатить проценты из расчета на данную сумму.  

Согласно утверждению истца ответчиком не исполнены обязанности по  возмещению сумы выплаченных истцом денежных средств, уплате процентов из  расчета на данную сумму.  

Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано. 

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга ответчика перед  истцом.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате основного долга и  процентов из расчета на его сумму является основанием для взыскания с ответчика  договорной неустойки.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом  принимается.  

Суд отклоняет возражения ответчика на иск. 

Ответчик ссылается на отсутствие у истца обязанности исполнить  требование третьего лица о выплате по гарантии.  

Данные доводы противоречат содержанию правового института  независимой гарантии, заявлены в нарушение принципа независимости гарантии от  обеспечиваемого обязательства в отношениях между гарантом и бенефициаром.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера требуемой  истцом неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Суд полагает, что доказательства явной несоразмерности взысканной  неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств  наличия предусмотренных законом оснований для ее снижения ответчиком в  материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комплекттеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий  инновационный банк» (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806):  

1. основной долг в сумме 1 647 871 рубль 65 копеек, 

2. проценты из расчета на сумму основного долга за период с 19.12.2017  года по 17.05.2018 года в сумме 102 393 рублей 78 копеек,  

3. проценты из расчета на сумму основного долга по ставке в размере 36  % годовых за период с 18.05.2018 года по день фактической оплаты основного  долга,  

4. пеню из расчета на сумму основного долга за период с 23.12.2017 года  по 17.05.2018 года в сумме 505 425 рублей 39 копеек,  

5. пеню из расчета на сумму основного долга по ставке в размере 0,2 % в  день за период с 18.05.2018 года по день фактической оплаты основного долга,  

6. пеню в сумме 1 174 рублей 86 копеек из расчета на задолженность по  уплате процентов за период с 23.12.2017 года по 17.05.2018 года,  

7. пеню из расчета на задолженность по уплате процентов в сумме 7 077  рублей 45 копеек по ставке в размере 0,2 % в день за период с 18.05.2018 года по  день фактической оплаты долга,  

8. штраф в сумме 50 000 рублей, 

9. 34 534 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа