Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                   Дело № А36-12433/2018

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2019 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398019, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (ИНН4823002674, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398005, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего открытого акционерного общества «Эксстроймаш» ФИО1 (398001, 

<

...> стр.64, оф.302, 311),

о взыскании 53 071 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №11 от 23.04.2018 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее-Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (далее – ОАО «Эксстроймаш», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 53 071 руб. 20 коп., в том числе:46 935 руб. 62 коп. - задолженность по арендной плате по договору №1593/14-СЮ от 26.12.2014 за период с 15.08.2017 по 10.01.2018, 6 135 руб. 58 коп. - неустойка по договору по состоянию на 25.02.2019.

Определением от 13.11.2019 суд принял иск к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-12433/2018, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего открытого акционерного общества «Эксстроймаш» ФИО1 (далее - третье лицо).

В предварительное судебное заседание 26.02.2019 ответчик и третье лицо не явились, причин неявки суду не сообщили, пояснений, отзывов, заявлений и ходатайств не заявили. 

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (398005, 

<

...>) и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. 

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провёл предварительное судебное заседание без участия  представителей ответчика и третьего лица (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учётом мнения истца  и отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 26.02.2019 в 12 час. 48 мин. (часть 4 стать 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Согласно пункту 1.1 договора №1593/14-СЮ аренды земельного участка, заключенного 26.12.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ЗАО «Эксстроймаш» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0043601:288, площадью 16602 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, в 7-ом жилом районе, для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 11.05.2015 по 10.01.2018 (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 1.5 договора участок был ранее передан арендатору на основании договора аренды земельного участка от 26.11.2010 №1586/10-СЮ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 11.01.2015 и вносится арендатором  равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Арендная плата уплачивается за всю площадь земельного участка согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.3. договора).

Ответственность арендатора установлена пунктом 6.1 договора, согласно которому, в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4.5 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих начисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования  соответствующего нормативного акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Поскольку арендатор не оплатил пользование арендованным земельным участком  за 3 квартал 2017 – 1 квартал 2018 гг., арендодатель обратился к нему с претензией №И28-6531 от 07.08.2018, в которой просил оплатить задолженность по договору в течение семи дней (л.д.64).

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Определением от 14.08.2017 суд принял заявление кредитора – ФИО3 б/н от 07.08.2017 о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом) к  рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-7157/2017.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования истца по вышеуказанному договору отвечают критериям текущего платежа, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Взаимоотношения сторон регулируются договором №1593/14-СЮ от 26.12.2014, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Для расчета арендной платы за период с 04.04.2018 по 31.12.2018 применению подлежит решение Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131 «О Положении «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках её внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка» (далее - Положение № 131), из пункта 2.1 которого следует, что годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка выраженной в рублях и ставки арендной платы выраженной в процентах, установленной в приложении к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.2 Положения № 131 при расчете арендной платы за использование земельного участка ставка арендной платы, определенная в приложении к настоящему Положению, применяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического его использования (характеристики деятельности арендатора на арендованном земельном участке).

Пункт 5 приложения к Положению № 131 устанавливает ставку арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 48:20:0043601:288 по состоянию на 11.10.2018 составляет 57 874 572 руб. 

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он произведен на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179 и решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3930 от 28.12.2012 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области».

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КЗхП, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, переданный ответчику в аренду, за период с 15.08.2017 по 10.01.2018 составляет 46 935 руб. 62 коп.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период и не оспорил размер предъявленной к взысканию арендной платы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.08.2017 по 10.01.2018 в сумме 46 935 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 135 руб. 58 коп. по состоянию на 25.02.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 26.09.2017 по 25.02.2019 составляет 6 135 руб. 58 коп. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 2 123 руб. 

В связи с указанным обстоятельством и с учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 123 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ИНН4823002674, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 071 руб. 20 коп., в том числе 46 935 руб. 62 коп. основного долга за период с 15.08.2017 по 10.01.2018, 6 135 руб. 58 коп. пени за период с 26.09.2017 по 25.02.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ИНН4823002674, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 123 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Бартенева