АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-32/2020

город Кемерово

21 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 14 июля 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 22.05.2018 № 3-Сиб-169/Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.07.2020 № 640, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 1 585 655 руб. 35 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования обоснованы положениями статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,       статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), превышением грузоподъемности в вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.

Ответчик в представленном отзыве на иск, признавая правомерность обращения истца с иском, сослался на незначительность размера установленного истцом перегруза, а также отсутствие доказательств наступления последствий допущенного нарушения в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в связи с чем просил уменьшить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика, в которых истец не согласен с наличием оснований для  применения статьи 333 ГК РФ, поскольку речь идет о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2020.

Определениями суда от 27.03.2020, от 07.04.2020, от 06.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 20.05.2020.

Определением суда от 20.05.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.07.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭД851663, со станции Забойщик ЗСБ ЖД на станцию Кавказ были отправлены вагоны №№ 61070843, 62485388, 64002660 с грузом (уголь битумизированный).

20.02.2019 на станции им. М.Горького ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагонов. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески вагонов были составлены коммерческий акт № ПРВ1900635/134 и акт общей формы № 3/623 от 20.02.2019, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – транспортной железнодорожной накладной. По вагону № 61070843 в перевозочном документе – 69 000 кг, в действительности оказалось – 71 900 кг, грузоподъемность – 69 500 кг. Превышение на 2 900 кг.

По вагону № 62485388 в перевозочном документе – 68 600 кг, в действительности оказалось – 71 650 кг, грузоподъемность – 69 500 кг. Превышение на 3 050 кг.

По вагону № 64002660 в перевозочном документе – 68 350 кг, в действительности оказалось – 70 650 кг, грузоподъемность – 69 500 кг. Превышение на 2 300 кг.

Перевеска производилась на вагонных весах для статического взвешивания Веста СД100. Перевеска осуществлялась в статике.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 1% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008г. прилагается). С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагонах 

С учетом предельных расхождений погрешностей в результате определения массы груза в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил: по вагону № 61070843 – 2 210 кг, по вагону № 62485388 – 2 394 кг, по вагону № 64002660 – 1 616 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил: по вагону № 61070843 – 1 710 кг, по вагону № 62485388 – 1 464 кг, по вагону № 64002660 – 466 кг.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы по вагонам №№ 61070843 и 62485388: стоимость перевозки груза массой 69 000 кг и 68 600 кг составляет 63 069 руб., а 71 210 кг – 63 597 руб. и 70 964 кг – 63 333 руб., следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет 950 руб. 40 коп. с НДС.

04.03.2019 произведено контрольное взвешивание. Излишек в размере 3600 кг и 2450 кг отгружен из вагонов и передан представителю грузоотправителя. 

За допущенные нарушения на основании статьей 98, 102 УЖТ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции, которые претензией от 30.05.2019                  № исх.-6/6176 предложено оплатить в добровольном порядке. 

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной                        ЭД851663 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

 Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

  Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факты перегруза спорного вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, учтены истцом при определении факта перегруза вагона, что следует из коммерческого акта от 20.02.2019 № ПРВ1900635/134, составленного в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъёмности составляет 949 995 руб. (63 597 руб. х 5 = 317 985 руб., 63 333 руб. х 5 = 316 665 руб., 63 069 руб. х 5 = 315 345 руб.).

С учетом установленного несоответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за занижение размера провозной платы составила 634 650 руб. (63 597 руб. х 5 = 317 985 руб., 63 333 руб. х 5 = 316 665 руб.). 

Плата за перевозку определена на основании  Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в связи с чем искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы: стоимость перевозки груза массой 69 000 кг (вагон № 61070843) составляет 63 069 руб., а 71 900 кг – 63 597 руб., стоимость перевозки груза массой 68 600 кг (вагон № 62485388) составляет 63 069 руб., а 71 650 кг – 63 333 руб. 

Таким образом, стоимость перевозки (размер провозной платы) занижена на 950 руб. 40 коп.

На сумму недобора провозных платежей в размере 950 руб. 40 коп. истцом начислены и заявлены ко взысканию 23 руб. 62 коп. проценты  за пользование   чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 31.12.2019 с последующим  начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки (штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими обстоятельствам спора.

Возражения по расчетам ответчиком не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ  уменьшить его размер.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

 Согласно статье 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая незначительный размер занижения провозной платы, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае неустойки в размере пятикратной платы фактическим последствиям нарушения. 

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию до 474 997 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов, и 317 325 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей,  что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 332 руб. 85 коп., из них: 474 997 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов, 317 325 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей, 950 руб. 40 коп. суммы недобора провозных платежей, 59 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 31.12.2019, с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 950 руб. 40 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин