АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13330/2018

г. Владивосток

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 02-01515-001-Н-АР-7188-00 от 16.07.2015 в размере 117 126 рублей 60 копеек, пени в размере 1 607 рублей 60 копеек, всего 124 383 рубля 76 копеек.

Определением суда от 19.12.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ранее направленное через канцелярию арбитражного суда ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 225 797 рублей 99 копеек за период с 01.08.2016 по 05.04.2018, пени в размере 19 868 рублей 24 копеек за период с 04.08.2015 по 05.04.2018, всего 245 666 рублей 23 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования от 19.12.2018, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.07.2015 между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «Современные Способы Строительства и Ремонта» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-01515-001-Н-АР-7188-00, сроком с 16.07.2015 до 14.07.2016, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 84,0 кв.м. в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-6, этаж: подвал, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения спортивного клуба, с осуществлением учебно-тренировочной, соревновательной физкультурной и воспитательной деятельности. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 16.07.2015.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2003 сделана запись № 25-1/00-172/2002-119. 

Как следует из п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2015) арендная плата за использование нежилыми помещениями устанавливается в размере 4 562 рублей 58 копеек. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.4. договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Уведомлениями от 05.03.2015 № 28/6-1403, от 11.04.2016 № 28/6- 2505 и от 27.03.2018 № 28/6-2208, направленными УМС г.Владивостока в адрес ООО «Современные Способы Строительства и Ремонта», было сообщено о том, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», Арендатору надлежит оплачивать следующую арендную плату: с 01.03.2015 в размере 4 526 рублей 58 копеек, с 01.03.2016 в размере 5 105 рублей 53 копеек, с 01.03.2018 в размере 13 225 рублей 40 копеек в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 2.4.2. договора аренды, Арендатор обязан своевременно ив полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, за пользование объектом.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Ввиду нарушения сроков внесения арендных платежей, УМС г.Владивостока 20.05.2017 в адрес ООО «Современные Способы Строительства и Ремонта» направило претензию № 28/6-2924 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Поскольку претензия оставлена Арендатором без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Как установлено, судом пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размер арендной в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.

Ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18).

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 субъектам малого бизнеса, арендующим помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.

Данный коэффициент подлежит применению к договору аренды недвижимого имущества № 02-01515-001-Н-АР-7188-00 от 16.07.2015.

Таким образом, представленный истцом расчет с учетом уточнений от 19.12.2018, суд считает ошибочным, поскольку рассчитан без учета льготных коэффициентов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно справочному расчету истца, который был проверен судом, составляет 140 007 рублей 21 копейка, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 140 007 рублей 21 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде пени, заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, а также учитывая, что сумма основного долга судом рассчитана с учетом применения льготных коэффициентов как субъекту малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки в соответствии с уточненными требованиями рассчитана  неверно, в части суммы основного долга, на которую начислена неустойка.

Рассчитав неустойку за период с 04.08.2015 по 05.04.2018 с учетом применения статьей 191, 193 ГК РФ, суд установил, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 11 365 рублей 92 копеек.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 140 007 (сто сорок тысяч семь) рублей 21 копейка, пеня в размере 11 365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кобко Е.В.