148/2023-95322(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3558/2023

город Брянск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск  

к Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск  

о взыскании о взыскании 113 657 руб. 55 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Дело рассмотрено 28.08.2023 после перерывов, объявленных в судебных заседаниях  в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании  

112 697 руб. 19 коп., в том числе 111 279 руб. 52 коп. основного долга за поставленную  тепловую энергию за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года и 1 417 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по  03.04.2023.  

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении  размера исковых требований до 113 657 руб. 55 коп., в том числе 111 279 руб. 52 коп.  основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по  декабрь 2022 года и 2 378 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 01.02.2023 по 15.05.2023. Ходатайство судом удовлетворено, в  соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и 

месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представлены  возражения по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки на основании  ст.333 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по  исковым требованиям, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на  основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя  не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123,  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ответчика.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и  третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, нежилые помещения расположенные в г.Брянске по  следующим адресам: ул.Профсоюзов, д.20Б, д.1; ул.Димитрова, д.49; ул.Абашева, д.8;  ул.Одесская, д.3; ул.Пушкина, д.19, д.44; ул.Гоголя, д.9; ул.Тельмана, д.113, являются  собственностью Муниципального образования город Брянск и включены в реестр  муниципальной собственности города Брянска.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в  отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта) произвело поставку  тепловой энергии на указанные объекты (нежилые помещения).  

Предъявленные истцом к оплате за поставленную в период с октября 2022 года по  декабрь 2022 года тепловую энергию счета-фактуры, с учетом корректировочных счетов- фактур (л.д.56-85) на общую сумму 111 279 руб. 52 коп. ответчиком Управлением  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,  являющимся специальным уполномоченным органом и вправе пользоваться и  распоряжаться имуществом от имени собственника данного имущества Муниципального  образования город Брянск, не оплачены, в результате чего, у ответчика образовалась  перед истцом за указанный период задолженность в размере 111 279 руб. 52 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2023 (получена  ответчиком 30.01.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за  поставленную тепловую энергию, в том числе за указанный период, оставлена  ответчиками без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  поставленной тепловой энергии, надлежащим образом ответчиком не исполнены, в  добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из  договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не  противоречащих закону.  

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с  потреблением тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в отсутствие  заключенного между сторонами договора (контракта).  

Факт поставки истцом в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года тепловой  энергии в нежилые помещения, расположенные в г.Брянске по следующим адресам:  ул.Профсоюзов, д.20Б, д.1; ул.Димитрова, д.49; ул.Абашева, д.8; ул.Одесская, д.3;  ул.Пушкина, д.19, д.44; ул.Гоголя, д.9; ул.Тельмана, д.113, которые являются  собственностью Муниципального образования город Брянск, в отсутствие заключенного  между сторонами договора (контракта) подтверждается вышеуказанными материалами  дела, и не оспаривается ответчиком.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

С учетом изложенного, к сложившимся между сторонами правоотношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского  законодательства о договоре энергоснабжения.  

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  ст.310 Гражданского кодекса РФ.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора (контракта) с  истцом (энергоснабжающей организацией) не освобождает ответчика (потребителя) от  обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.  

Количество потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия у потребителя  приборов учета определено истцом расчетным методом.  

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации № 808 от  08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции,  действующей в спорный период, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по  ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным  законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств,  ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за поставленную  тепловую энергию за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года по спорным  объектам составляет 111 279 руб. 52 коп.  

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает правомерным и  обоснованным расчет задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на  объекты ответчика за указанный период.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает  несостоятельными и подлежащими отклонению. Ссылка ответчика на то, что нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в  собственности ФИО1, судом отклонена поскольку согласно выписке из единого  государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.07.2023, нежилое  помещении площадью 495,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 06.03.2023, то есть после  спорного периода. Согласно акту приема-передачи муниципального нежилого здания от  31.10.2019 данное помещение было возвращено Управлению имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации. Доказательств передачи указанного  помещения в пользование, либо заключения договора купли-продажи указанного объекта  недвижимости и передаче его по акту приема-передачи третьим лицам до спорного  периода, ответчиком не представлено.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную тепловую  энергию за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 111 279 руб. 52 коп.  

подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком  образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела  ответчиком в нарушение положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  представлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 111 279 руб. 52 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии,  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

 Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 111 279 руб. 52 коп.  долга, за период с 01.02.2023 по 15.05.2023 составляет 2 378 руб. 03 коп.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в  соответствии с требованиями закона, с учетом получения ответчиком претензии об оплате  задолженности, проверен судом, и признан правильным.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333  Гражданского кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку  требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, а в силу п.48 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ не применяются.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 378 руб. 03 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального  образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности  муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и  исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при  удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно  указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств  казны муниципального образования.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от  14.04.2023). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, однако, в  соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежат  взысканию.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Муниципальному образованию город Брянск в лице  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г.Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального образования город Брянск в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,  

в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области  

«Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, за счет средств казны муниципального образования  113 657 руб. 55 коп., в том числе 111 279 руб. 52 коп. основного долга и 2 378 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Г.Е. Лемешко   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:17:00

Кому выдана Лемешко Галина Евгеньевна