АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9289/2019

03 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коми Геопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми Геопроект» (далее – ООО «Коми Геопроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2019 № 03-19/17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. 

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Коми Геопроект» выдана лицензия СЫК 02327 НЭ «Доразведка, разведка и добыча углеводородного сырья на Южно-Сынинском месторождении», зарегистрированная в Управлении по недропользованию по Республике Коми (Роснедра) 20.03.2012 за № 859/СЫК 02327 НЭ. Срок окончания действия лицензии 01 апреля 2015 года.

В Управление Росприроднадзора по Республике Коми поступила информация из Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию, по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Республике Коми (Коминедра) (письма от 29.03.2019 № 01-09-06/286 и от 29.03.2019 № 01-09-05/298).

В ходе рассмотрения материалов установлено, что ООО «Коми Геопроект» допущены нарушения законодательства о недрах. В 2018 году Обществом не выполнены условия по добыче углеводородного сырья и объемам добычи жидкости, установленные проектным документом.

Так административным органом установлено, что из представленной ООО «Коми Геопроект» госстатотчетности по форме № 1-JIC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2018 год» (раздел 5) фактически Обществом в 2018 году добыто 0 тыс. тонн нефти, 0 тыс. тонн жидкости, закачено в пласт 0 тыс. м3 рабочего агента воды. Отклонение объема добычи нефти от проектного показателя составляет 100 %, объема добычи жидкости 100%, закачки в пласт рабочего агента воды 100% в меньшую сторону. 

В ходе проверки Управление Росприроднадзора по Республике Коми пришло к выводу о том, что ООО «Коми Геопроект» не обеспечило выполнение в 2018 году утвержденных технических показателей действующего проектного документа «Технологичской схемы разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения», в части объема добычи нефти и добычи жидкости, тем самым нарушило пункт 10, пункт 2 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с установленным нарушением, Управление Росприроднадзора по Республике Ком в отношении ООО «Коми Геопроект» 11.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 03-19/УВС-6 юл и 25.06.2019 вынесено постановление № 03-19/17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Коми Геопроект»  обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявления Общество указало, что с административным правонарушением согласно, вину признает, однако полагает, что административным органом при вынесении постановления не учтено имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения. ООО «Коми Геопроект» просит снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Привлечение к административной ответственности на основании данной нормы возможно только при условии непосредственного (фактического) пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ООО «Коми Геопроект» допущены нарушения законодательства о недрах. В 2018 году Обществом не выполнены условия по добыче углеводородного сырья и объемам добычи жидкости, установленные проектным документом.

Статья 9 Закона РФ «О недрах» предусматривает, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия СЫК 02327 НЭ «Доразведка, разведка и добыча углеводородного сырья на Южно-Сынинском месторождении» выдана ООО «Коми Геопроект» и зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Республике Коми (Ррснедра) 20.03.2012 за № 859/СЫК 02327 НЭ. Срок окончания действия лицензии 01 апреля 2015 года.

Неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами являются изменения к лицензии на пользование недрами СЫК 02327 НЭ, зарегистрированные 03.05.2017 в Департаменте по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Роснедра) за № 174. Срок окончания лицензии 05.09.2038.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 7 Изменений к лицензии на пользование недрами СЫК 02307 НЭ определено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 23.2. Закона РФ «О недрах» разработка месторождений должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническим проектом.

Разработка Южно-Сынинского нефтяного месторождения осуществляется на Росновании «Технологичской схемы разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения», утверждённого в установленном порядке протоколом заседания Северо-Западной нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС от 15.08.2013 №868. Действующим проектным документом в 2018 году предусмотрено: объем добычи нефти — 37,1 тыс. тонн, объем добычи жидкости - 40,6 тыс. тонн, закачка в пласт рабочего агента воды - 40,8 тыс. м3.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов.

Из представленной ООО «Коми Геопроект» госстатотчетности по форме № 1-JIC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2018 год» (раздел 5) следует, что фактически Обществом в 2018 году добыто 0 тыс. тонн нефти, 0 тыс. тонн жидкости, закачено в пласт 0 тыс. м3. рабочего агента воды. Отклонение объема добычи нефти от проектного показателя составляет 100 %, объема добычи жидкости 100%, закачки в пласт рабочего агента воды 100% в меньшую сторону. «Правилами разработки месторождений углеводородного сырья», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов от 14 июня 2016 №356 при добыче нефти от 0,025 до 0,05 млн.т. допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной допускается в размере 40%.

Ответственность за несоблюдение условий лицензионного соглашения несет недропользователь. ООО «Коми Геопроект» самостоятельно и добровольно, приняв на себя обязательства, приняло на себя риски по их соблюдению. Утвердив проектный документ на разработку Южно-Сынинского месторождения «Технологичскую схему разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения», Общество должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по добыче нефти, в связи с чем должно было провести необходимые мероприятия для обеспечения в 2018 году проектного уровня добычи нефти и добычи жидкости.

Таким образом, ООО «Коми Геопроект» не обеспечило выполнение в 2018 году утвержденных технических показателей действующего проектного документа «Технологической схемы разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения», в части объема добычи нефти и добычи жидкости, тем самым нарушило пункт 10, пункт 2 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и вина в его совершении Обществом не оспаривается.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора по Республике Коми доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о возможности замены назначенного обществу наказания на предупреждение, подлежит отклонению, так как возможность назначения административного наказания за совершенное деяние в виде предупреждения санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что предприятие  является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины Обществом и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: до 150 000 руб.

При этом административный штраф в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Коми Геопроект» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коми Геопроект» удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 25.06.2019 № 03-19/17 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Геопроект» административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 150 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак