АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25006/2017

17 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86036 руб. 47 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 86036 руб.47 коп.  неустойки, начисленной на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 10.04.2016 года по 31.10.2016 года за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года. 

В связи с отсутствием судьи Г.Н.Подгорновой по причине болезни, председателем пятого судебного состава ФИО1, принято решение о замене судьи Г.Н. Подгорновой для рассмотрения дела №А60- 25006/2017 Путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел Определением от 24.07.2017 года произведена замена судьи Г.Н.Подгорновой для рассмотрения дела №А60-25006/2017 на судью И.А.Проскурякову. 

 Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

 Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что неустойка в сумме 86036 руб. 47 коп. взыскана с ответчика в рамках дела № А60-20204/2017.

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан государственный контракт от 09.03.2016 г. № 24615.

        В соответствии с п. 1 вышеназванного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту. В свою очередь, абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного контракта.

        Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, принятой в период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 По условию п. 7.4 контракта от 09.03.2016 г. № 24615 оплата принятой энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости – в срок до 10-го числа текущего месяца, 40% стоимости – в срок до 25-го числа текущего месяца, оставшаяся сумма - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

 В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принятой в спорном периоде, подтверждается материалами дела. 

  Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная сумма неустойки взыскана с него в пользу истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу № А60-20204/2017, несостоятельна. В рамках дела № А60-20204/2017 арбитражный суд рассматривал спор о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принятой с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. Предметом же настоящего спора является исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за период за иной период просрочки платежа - с 10.04.2016 года по 31.10.2016 года вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принятой с марта 2016 года по сентябрь 2016 года. Таким образом, предмет спора по названным делам не является идентичным, повторность взыскания неустойки за один и тот же период просрочки платежа в данном случае отсутствует.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Согласно положению абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Однако из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что истец начисляет неустойку с учетом применения одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения обязательства по оплате принятой энергии. 

          Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

          В связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

          Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

          При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

          Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

          Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

          В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное

не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

          Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2017 года с 18 сентября 2017 г. ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

          Следовательно, на дату вынесения настоящего судебного акта при расчете пеней подлежит применению ставка в размере 8,5% годовых.

          Согласно произведенному судом перерасчету сумма пени, начисленных за заявленный истцом период просрочки платежей по ставке в размере 8,5% годовых, составит 72822 руб. 48 коп. 

          Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 72822 руб. 48 коп.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 559 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

          2. Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 72822 руб. 48 коп., начисленную за период с 10.04.2016 года по 31.10.2016 года.

          3. В удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2912 руб. 51 коп.

          5. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 834 от 13.03.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Проскурякова