СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А67-12697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд говор» (№ 07АП-7668/2020(1)) на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12697/2019 (судья Белоконь И.А.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фуд говор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634041, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фуд говор», рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Фуд говор»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП Интерстрой» (далее – заявитель, ООО «СП Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фуд говор» (далее – должник, ООО «Фуд говор»), в котором просило признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих" и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 822 136,67 рублей. 

Определением суда от 20.11.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 30.01.2020 (полный текст от 06.02.2020) признаны обоснованными требования ООО «СП Интерстрой»; в отношении ООО «Фуд говор» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»; в реестр требований кредиторов ООО «Фуд говор» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ООО «СП Интерстрой» в размере 765 602,03 руб.

 Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23(6744) от 08.02.2020; в ЕФРСБ – 04.02.2020 объявление № 4660427.

Решением от 15.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) Арбитражный суд Томской области признал должника – ООО «Фуд говор» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ФИО5, члена Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих антикризисного управления»

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фуд говор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда и временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника не соответствуют действительности. У должника имеется дебиторская задолженность. Возражает против кандидатуры ФИО5, так как он является аффилированным лицом с ООО СА Интерстрой».

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника - ООО «Фуд говор», проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. 

По результатам анализа финансового состояния должника установлено, что финансовое состояние ООО «Фуд говор» характеризуется как неудовлетворительное. Ввиду отсутствия перспектив ведения эффективной хозяйственной деятельности, а также учитывая размер установленных требований кредиторов, необходимо сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Фуд говор». 

Сделан вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства. 

В реестр требований кредиторов ООО «Фуд говор» в составе третьей очереди включены требования в размере 1 013 835,61 руб.

Определена возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. 

По результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок установлено, что в действиях собрания участников ООО «Фуд говор» признаки преднамеренного банкротства не выявлены. В действиях единоличного исполнительного органа должника ФИО6 выявлены признаки преднамеренного банкротства, установлены сделки и иные действия, в результате которых усматривается причинение реального ущерба ООО «Фуд говор» в общей сумме 7 234 697,19 руб.; установлено существенное искажение документов бухгалтерского учета и отчетности ООО «Фуд говор», отсутствие ведения кассового учета, неоприходование на баланс имущества, привлечение работников без оформления трудовых отношений. 

Полагая, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, временный управляющий обратился с данным ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, вводя процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Фуд говор», исходил из доказанности неплатежеспособности должника, отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании статьи 53 Закона  о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 22.06.2020, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Решения по вопросам повестки дня, принятые первым собранием кредиторов, в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неплатежеспособности должника, отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом и открытии процедуры - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для введения процедуры конкурсного производства, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, и должник может восстановить платежеспособность, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства наличия дебиторской задолженности и доводы должника о возможности восстановления платежеспособности, могут быть рассмотрены судом и в ходе процедуры конкурсного производства.

Как указывалось выше, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 53 Закона о банкротстве).

В данном случае признаки несостоятельности (банкротстве) должника имеются, что отмечалось в определении о введении процедуры наблюдения и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим ООО «Фуд говор» ФИО5, с учетом решения собрания кредиторов, исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Ссылки подателя жалобы об аффилированности  заявителя и ФИО5, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для введения процедуры – конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12697/2019  оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд говор»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3