ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  05.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомичуринские Электрические Сети» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу № А54-7572/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новомичуринские Электрические Сети» (г. Новомичуринск Пронского р-на Рязанской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – истец, исполнитель, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новомичуринские электрические сети» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО «НЭС») по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 647/П от 27.11.2012 задолженности за период с января по май 2018 года в сумме 2 267 003 руб. 54 коп., неустойки в сумме 374 577 руб. 45 коп., рассчитанной по 23.01.2019, с дальнейшим начислением с 24.01.2019 по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «НЭС» обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою правовую позицию мотивирует тем, что судом области неполно выяснены обстоятельства дела, так как из искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС» следует, что ответчиком без разногласий подписаны акты оказания услуг за январь – март 2018 года, а в обжалуемом судебном акте указан период январь – май 2018 года. Никаких иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 647/П от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 26–46), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину фактически потребленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно пункту 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 24.03.2017, т. 1 л.д. 65-66), заказчик осуществляет 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт оказания услуг по форме приложения № 7 к договору.

В период с января 2018 года по май 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 267 003 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 72-76), однако оплата услуг ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2018 об оплате задолженности (т. 1 л.д. 78, 101-102) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в период с января по май 2018 года на сумму 2 267 003 руб. 54 коп. подтверждается актами оказания услуг за данный период, подписанными со стороны ответчика без претензий по качеству и объему оказанных услуг (т. 1 л.д. 72-76), а ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном ко взысканию размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 267 003 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2018 по 23.01.2019 в размере 374 577 руб. 45 коп., а также неустойки за период с 24.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ дополнен абзацем пятым, в соответствии с которыми потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ следует, что абзац второй подпункта «а» пункта 3 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике абзацем пятым, вступил в силу с 05.12.2015.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона об электроэнергетике распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по договору, в связи с чем, истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Расчет неустойки судом области проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 374 577 руб. 45 коп. является основанным и подлежит удовлетворению 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты основного долга, исчисленной исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, правомерно удовлетворено судом области.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Единственный довод апеллянта сводится к тому, что судом области неполно выяснены обстоятельства дела, так как из искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС» следует, что ответчиком без разногласий подписаны акты оказания услуг за январь – март 2018 года, а в обжалуемом судебном акте указан период январь – май 2018 года.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела. Расчет задолженности истца произведен за период с января по май 2018 года, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 2 267 003 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 25). Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 2 267 003 руб. 54 коп. подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018 (т. 1 л.д. 72–76), подписанными сторонами без замечаний. 

Из направленной истцом в адрес ответчика претензии от 16.07.2018 об оплате задолженности (т. 1 л.д. 78, 101-102) также следует, что периодом начисления задолженности является январь–май 2018 года.

Само по себе указание истцом в тексте искового заявления иного периода с учетом того, что и в просительной части данного заявления (т. 1 л.д. 10–17), и в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 129) истец просит взыскать с  ответчика сумму задолженности в размере 2 267 003 руб. 54 коп., которая тождественна сумме, указанной в расчете задолженности за период с января по май 2018 года (т. 1 л.д. 25) не изменяет ни основания, ни предмета заявленного к рассмотрению иска, не свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, а также не является поводом для отказа в иске, учитывая также то, что при рассмотрении дела в суде области ответчик возражений относительно объема оказанных услуг и суммы задолженности не заявлял, что позволило суду области при разрешении спора обоснованно исходить из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции возражений относительно объема оказанных услуг и суммы задолженности, как и доказательств ее своевременного погашения  ответчиком не представлено.

Заявление в апелляционной жалобе возражений, ранее не приводимых в суде первой инстанции, следует расценить как недобросовестное поведение ответчика и не свидетельствует о его предусмотрительном процессуальном поведении, с учетом того, что стороны в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риски наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу № А54-7572/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                Т.В. Бычкова

                И.П. Грошев