АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8287/2018

город Нижний Новгород                                                    13 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-121), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бурнаковское" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва,  

о взыскании 17 155 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой, 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурнаковское" о взыскании 17 155 рублей 59 копеек долга по договору на оказание услуг связи №2871 от 15.02.2006 за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Бурнаковское", возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В определении от 07.05.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.06.2018.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 года между открытым акционерным обществом международной электрической связи "Ростелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Бурнаковское ЛТД" (в настоящее время ООО "Бурнаковское") заключен  договор №2871 об оказании услуг связи, по условиям которого ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора пользователь обязан оплачивать оказанные ему услуги связи по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи.

Счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа. Оплата услуг связи производится  ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета на услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 6.6).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения обязательств пользователем по оплате услуг, полностью или частично. агент от имени Ростелекома вправе предъявить иск в суд к пользователю по своему выбору либо по месту нахождения пользователя, либо по месту нахождения Ростелекома (или филиала Ростелекома, в зоне действия которого находится место жительства (место регистрации) пользователя), либо по месту нахождения агента (или филиала агента. в зоне действия которого находится место жительства (место регистрации) пользователя).

В связи с ненадлежащим исполнением пользователем обязательств по договору в части оплаты услуг ПАО "Ростелеком" обратилось к ООО "Бурнаковское" с претензией от 23.01.2018  о необходимости погашения задолженности в размере 17 155 рублей 59 копеек в течение 5 банковских дней со дня получения претензионного письма. Однако ответа на претензию не последовало (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания абоненту услуг телефонной связи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Согласно расчету истца за период с августа 2017 по декабрь 2017 года  задолженность составляет 17 155 рублей 59 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 17 155 рублей 59 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурнаковское" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 155 рублей 59 копеек долга, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.В. Игнатьева