/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15846/2017-АК

г. Пермь

14 июня 2018 года

Дело № А60-1864/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           13 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   14 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А., 

судей                                      Даниловой И.П., 

                                               Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Балакиревой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО «Стройсервис» 

на принятое судьёй Веретенниковой С.Н. в деле № А60-1864/2017 о признании банкротом ООО «Илми» (ИНН 6679033046, ОГРН 1136679006958)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройсервис» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по настоящему делу,  

в судебном заседании принял участие Шабрин С.И. (паспорт) – представитель ООО «Стройсервис» по доверенности от 09.01.2018

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 принято заявление ООО "Акрилон" о признании банкротом ООО "Илми" (далее – Должник, Общество «Илми»), возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 02.03.2017 Общество "Илми" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Мирзоев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совершенных между Должником и ответчиком ООО «Стройсервис» (далее – Общество «Стройсервис») зачетов от 31.08.2015 на общую сумму 78.627.000 руб. 

Также по заявлению управляющего в обеспечение заявленных требований о признании сделок зачета недействительными определением арбитражного суда от 20.09.2017 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Общества «Стройсервис» на его расчетных счетах в пределах суммы 78.627.000 руб., ареста восьми принадлежащих Обществу «Стройсервис» объектов недвижимости и запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных восьми объектов недвижимости. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: зачеты между Обществом «Стройсервис» и Обществом «Илми» от 31.08.2015 на общую сумму 78.627.000 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования Общества «Илми» к Обществу «Стройсервис» в размере 78.627.000 руб. и требования Общества «Стройсервис» к Обществу «Илми» в том же размере. 

В связи с разрешением спора о признании сделок недействительными Общество «Стройсервис» обратилось 23.03.2018 в арбитражный суд с заявлением об отмене мер обеспечения, принятых определением от 20.09.2017.

Заявление 26.03.2017 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018, судья Веретенникова С.Н.) в отмене обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что семь из восьми объектов недвижимости были отчуждены Обществом «Стройсервис» в 2017 году период после подачи к нему Обществом «Иска» иска по делу № А60-30447/2017, пребывания Общества «Стрйосервис» в процедуре ликвидации, а также из того, что с учетом названного постановления апелляционного суда от 21.03.2018 для Общества «Илми» не исчерпана возможность взыскать с Общества «Стройсервис» денежные средства по сделкам, признанным недействительными, в том числе за счет имеющегося у Общества «Стройсервис» имущества (л.д. 26-31). 

Общество «Стройсервис» обжаловало определение от 02.04.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене принятых определением от 20.09.2017 обеспечительных мер. 

В обоснование своей апелляционной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм об извещении о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения, а также нарушение судом норм материального права, так как в настоящее время сохраняются аресты имущества Общества «Стройсервис» без каких-либо исков и иных притязаний на данное имущество или денежные средства. 

Конкурсный управляющий Мирзоев Н.А. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление Общества «Стройсервис» об отмене мер обеспечения определением от 26.03.2018 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2018. 

При этом в определении от 26.03.2018 было указано на принятие и назначение к рассмотрению не заявления Общества «Стройсервис», а заявления конкурсного управляющего Мирзоева Н.А. об отмене мер по обеспечению иска. Соответствующая описка была устранена судом первой инстанции только с вынесением определения от 02.04.2018, которое в публичном доступе на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» было размещено уже после вынесения ныне обжалуемого определения от 02.04.2018.

Учитывая, что содержание определения от 26.03.2018, опубликованного в публичном доступе 27.03.2018, не позволяло установить, что в судебном заседании 29.03.2018 судом будет рассматриваться именно заявление Общества «Стройсервис» об отмене мер обеспечения, нужно признать, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 121, 123 АПК РФ, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов апеллянта, который не смог принять участие в судебном заседании 29.03.2018, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт. 

Ввиду изложенного, доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются обоснованными.

Кроме того, нужно признать обоснованными и доводы апеллянта о наличии оснований для отмены принятых ранее мер обеспечения.  

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (ст. 97 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Применительно к рассматриваемым правоотношениям между Должником и Обществом «Илми» в арбитражном суде рассматривалось два спора с их участием, оба из которых разрешены: 

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 по делу № А60-30447/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, отказано в удовлетворении иска Общества «Илми» к Обществу «Стройсервис» о взыскании 78.312.000 руб. задолженности по договру займа от 08.07.2015 № СС-6/з-15 (в рамках данного спора Обществу «Илми» было отказано в принятии мер обеспечения); 

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве заявление конкурсного управляющего удовлетворено: зачеты между Обществом «Стройсервис» и Обществом «Илми» от 31.08.2015 на общую сумму 78.627.000 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования Общества «Илми» к Обществу «Стройсервис» в размере 78.627.000 руб. и требования Общества «Стройсервис» к Обществу «Илми» в том же размере (в рамках данного обособленного спора определением от 20.09.2017 и приняты меры обеспечения, отменить которые просит апеллянт).

Иных судебных споров между Обществом «Стройсервис» и Обществом «Илми» в настоящее время не имеется. Представитель Общества «Стройсервис» в заседании апелляционного суда утверждал, что до настоящего времени со стороны конкурсного управляющего Общества «Илми» требования о взыскании с Общества «Стройсервис» задолженности на 78.627.000 руб., восстановленную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, не заявлено. В письменном отзыве управляющего Мирзоева Н.А., а также на интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» сведений об этом не имеется. 

Таким образом, апелляционный суд констатирует, что ранее рассматривавшиеся судебные споры, применительно к которым и были приняты определением от 20.09.2017 обеспечительные меры, нашли своё разрешение в судебном порядке, а иных споров между Должником и Обществом «Стройсервис» не имеется.  

При этом нужно учитывать, что правовым результатом разрешения спора о признании сделок зачета недействительными является само восстановление задолженности сторон, прекращенной сделкой зачета. 

Восстановление же задолженности в судебном порядке не означает её безусловную обоснованность и этим правовой результат вышеуказанного разрешенного спора отличается от разрешения судебного спора, по результатам которого с ответчика в пользу истца присуждается взыскание задолженности. 

Следовательно, восстановление задолженности как результат разрешения судебного спора не подразумевает фактического исполнения судебного акта, так как самим восстановлением задолженности и исчерпывается правовой результат соответствующего судебного спора. Если после этого дебитор не исполняет восстановленные обязательства добровольно, кредитор должен обращаться в суд за взысканием восстановленной задолженности и в новом судебном споре обязан доказывать обоснованность своих требований.

С учетом изложенного нужно признать, что предусмотренных частью 4 статьи 96 АПК РФ оснований для сохранения принятых определением от 20.09.2017 обеспечительных мер не имеется. 

При этом предшествующее поведение ответчика и пребывание его в процедуре ликвидации не имеют правового значения для настоящего спора. 

Интерес Общества «Илми» в статус-кво в отношении имущества Общества «Стройсервис» может быть обеспечен лишь посредством обращения в суд с ходатайством о принятии новых мер обеспечения в рамках искового производства о взыскании с Общества «Стройсервис» восстановленной задолженности.  

Таким образом, обжалуемое определение от 02.04.2018 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. Заявление Общества «Стройсервис» следует удовлетворить и отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.09.2017 по настоящему делу о банкротстве. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года по делу № А60-1864/2017 отменить.

Заявление удовлетворить:

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу А60-1864/2017, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко