Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185036/17-182-1693

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 22.11.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.11.2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СБС» (123458, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.04.2010г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (125195, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2005г.)

о взыскании 2 758 830 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СМУ-6» 3 389 702 руб., в том числе: по договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом №02/03/17 АБН от 02.03.2017г. задолженность в размере 430 350 руб., неустойка за период с 29.03.2017г. по 22.11.2017г. в размере 205 707 руб.; по договору поставки №04/02 от 07.02.2017г. задолженность в размере 2 619 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017г. по 22.11.2017г. в размере 134 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 619 000 руб., начиная с 23.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

1) Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 года между ООО «СБС» (истец, исполнитель) и ООО «СМУ-6» (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом №02/03/17 АБН.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №02/03/17 АБН, Исполнитель обязуется оказывать для Заказчика услуги по подаче бетона/раствора, автобетононасосом на указанных им объектах, а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.8. Договора на основании данных Рабочего ордера, Исполнитель направляет в адрес Заказчика Универсальный передаточный документы (УПД). Заказчик по получении указанных документов подписывает их и немедленно возвращает Исполнителю возвратные экземпляры. Отказ Заказчика подписать указанные УПД, не освобождает Заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг по Договору.

На основании п. 3.2. Договора Стороны установили, что стоимость услуг, предусмотренных Договором, рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых Исполнителем и приведенных в Протоколе согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью Договора.

02 марта 2017 года Сторонами был подписан протокол согласования цен на услуги (Приложение № 1 к Договору №02/03/17 АБН).

В соответствии с п. 3.3. Договора срок действия установленных Исполнителем расценок определяется в Протоколе если такой срок не указан, расценки считаются установленными на 3 (три) месяца.

Согласно п. 3.6. Договора, оплата услуг осуществляется в виде 100% предоплаты (авансового платежа), но не позднее 2-х банковских дней с даты подписания сторонами соответствующей УПД.

В рамках заключенного между Сторонами Договора Исполнитель надлежащим образом и в срок оказал услуги Заказчику, что подтверждается УПД №391 от 03 марта 2017г. на сумму 65 750 руб., №386 от 06 марта 2017г. на сумму 53 250 руб., №440 от 13 марта 2017г. на сумму 47 500 руб., №432 от 14 марта 2017г. на сумму 6о 900 руб., №468 от 17 марта 2017г. на сумму 44 700 руб., №481 от 20 марта 2017г. на сумму 64 750 руб., №550 от 26 марта 2017г. на сумму 93 500 руб.

Таким образом, в период с 03.03.2017г. по 26.03.2017г., Исполнитель оказал услуги на общую сумму 430 350 руб., однако Заказчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, оказанные Исполнителем услуги не оплатил.

07 августа 2017г. Истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес Ответчика претензию по Договору №02/03/17 АБН, с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней, уплатить Истцу возникшую у Ответчика задолженность.

21 августа 2017 года Истцом от Ответчика был получен ответ на указанную выше претензию в которой Ответчик гарантировал оплату возникшей задолженности до 04.09.2017г., тем не менее по состоянию на текущую дату обязательства Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно п. 5.2. Договора в случаях нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.6. Договора №02/03/17 АБН, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку, составляющую 0,2% (две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению Исполнителю. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по Договору.

Сумма пени составила согласно расчету Истца за период с 29.03.2017г. по 22.11.2017г. 205 707 руб.

2) Из материалов дела следует, 07 февраля 2017 года между ООО «СБС» (истец, поставщик) и ООО «СМУ-6» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 04/02. 

В соответствии с п. 1.1 Договора №04/20 Поставщик обязуется продавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию, наименование и стоимость которой определяется Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к указанному Договору партиями в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора №04/20 по каждой из партий стоимость, ассортимент (номенклатура), сроки поставки, условия оплаты и кол-во товара, являющегося предметом Договора, указаны в спецификациях и счетах (являющихся неотъемлемой частью Договора выставленных Поставщиком Покупателю в период действия Договора.

Из п. 5.1. Договора №04/20 следует что, цена за единицу продукции устанавливается спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 5.3. Договора №04/20 под партией товара понимается суммарный объем отгруженного Поставщиком товара в адрес Покупателя за один календарный день. Универсальный передаточный документ (УПД) формируется на отгруженную партию товара и направляется в адрес Покупателя каждые десять дней. Датой отгрузки товара считается, указанная в УПД, подписанная Покупателем. Общая сумма задолженности Покупателя не должна превышать 5 000 000 руб.

Расчет Покупателя за поставленную партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Поставщиком товара в адрес Покупателя, входящего в партию.

В Спецификации № 1 от 07 февраля 2017г., и Спецификации № 2 от 07 марта 2017г. (являются неотъемлемой частью Договора поставки), Стороны согласовали стоимость за единицу каждую единицу поставляемой в рамках Договора поставки Поставщиком Покупателю продукции.

В рамках заключенного между Сторонами Договора поставки Поставщик надлежащим образом и в срок поставил Заказчику продукцию, что подтверждается следующими УПД №429 от 14 марта 2017г. на сумму 621 810 руб., №444 от 16 марта 2017г. на сумму 48 750 руб.; №454 от 17 марта 2017г. на сумму 343 000 руб., №475 от 20 марта 2017г. на сумму 594 890 руб., №487 от 22 марта 2017г. на сумму 49 890 руб., №488 от 22 марта 2017г. на сумму 113 315 руб., №499 от 23 марта 2017г. на сумму 16 060 руб., №519 от 25 марта 2017г. на сумму 831 285 руб.

Таким образом, в период с 14.03.2017г. по 25.03.2017г., Поставщик произвел поставку продукции Покупателю на общую сумму 2 619 000 руб., однако Заказчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, поставленную Поставщиком продукцию не оплатил.

07 августа 2017г. Истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес Ответчика претензию по Договору поставки Договора №04/20, с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней, уплатить Истцу возникшую у Ответчика задолженность.

21 августа 2017 года Истцом от Ответчика был получен ответ на указанную выше претензию в которой Ответчик гарантировал оплату возникшей задолженности до 04.09.2017г., тем не менее по состоянию на текущую дату обязательства Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истцом, согласно расчету, начислены проценты за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ в сумме 134 645 руб. за период с 26.04.2017г. по 22.11.2017г.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара и оказания услуг, в то время как ответчик не представил суду доказательства их оплаты, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки и процентов (расчеты представленые в материалы дела, проверены судом).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН» договором об оказании правовой помощи № ДЮ109/20092017 от 20.09.2017г., понесенных согласно платежному поручению №2034 от 20.09.2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314, 329, 330, 395, 486, 488, 779 ГК Российской Федерации, ст.ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом №02/03/17 АБН от 02.03.2017г. задолженность в размере 430 350 (четыреста тридцать тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку в размере 205 707 (двести пять тысяч семьсот семь) руб.; по договору поставки №04/02 от 07.02.2017г. задолженность в размере 2 619 000 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017г. по 22.11.2017г. в размере 134 645 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 619 000 руб., начиная с 23.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (125195, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева