АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А63-4676/2023

г. Ставрополь

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

          Решение  изготовлено в  полном объеме 12 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Светлоград,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>

о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21,

при участии от истца - ФИО4, доверенность от 27.06.2023, адвокат, от ответчика – ФИО5, доверенность от 22.12.2022 № 203-ю, представлен диплом о ВЮО; от третьего лица – ФИО6, доверенность от 21.12.2021, представлен диплом о ВЮО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик № 1, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик № 2, ИП ФИО3) о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21 (согласно уточненным исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы  незаконностью действий ИП ФИО3 по заключению договора  холодного водоснабжения с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 01.10.2021 № 467-п/21.

Представитель истца настаивал на доводах искового заявления с учетом уточненных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика № 1 представил в материалы отзыв на исковое заявление, а также отзыв на уточненное исковое заявление, в которых подробно изложил свою позицию по делу.

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы ранее представленного в материалы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (абонент) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) в лице производственно-технического подразделения Светлоградское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» заключен типовой договор холодного водоснабжения от 01.10.2021  № 467-п/21 на основании письменного заявления ФИО3 и предоставленной документацией, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.09.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО3 

Договор холодного водоснабжения от 02.12.2014, заключенный с ФИО7, расторгнут в связи со сменой собственника объема недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены указанным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является 

<

...> км а/д Ставрополь – Астрахань (пункт 3 договора).

Исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ИП Селезень Н.А. является собственником нежилого помещения – торгово-сервисного комплекса, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 26:08:000000:3133, местоположение – Ставропольский край, Петровский район, пос. Прикалаусский, 492 км автодороги «Ставрополь – Астрахань».

В 2021 году истцом произведена реконструкция водопроводной сети, по результатам которой ИП ФИО3 предъявила претензии к ИП ФИО2 по поводу отключения  мини-кафе и магазина от водопроводной трубы.

Истец, полагая, что ИП ФИО3 не имеет никаких прав на пользование водопроводной сетью, проложенной ИП ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

На основании положений части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из смысла статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от29.07.2014  № 644 (далее - Правила) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что к заявке абонента, помимо прочих, прилагаются следующие документы: 

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственною подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению № 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения;

г) копии документов, подтверждающих подключение (технологическоеприсоединение) объектов абонента к централизованным системам холодноговодоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числедоговора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутри площадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Абонентом ФИО3 при заключении письменного договора холодного водоснабжения были приложены необходимые документы на объекты недвижимости.

Вместе с тем, пунктом 18 Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Аналогичные обязательства установлены ГК РФ, в частности статьей 426 и частью 3 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец полагает, что оспариваемая им сделка недействительна, поскольку ИП ФИО3 не может быть абонентом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», учитывая, что принадлежащий ответчику № 2 приобретенный по заключенному им с ФИО7 договору купли-продажи от 30.09.2021 объект недвижимого имущества не подключен к централизованной водопроводной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ влечет возникновение у каждой из её сторон обязанности возвратить другой все полученное по сделке. 

Исходя из приведенных норм  и разъяснений высших судебных инстанций  лицо, обратившиеся с иском о признании сделки недействительной должно подтвердить наличие своей материально-правовой заинтересованности в оспаривании заключенного ответчиками договора, а также законный интерес в восстановлении своего нарушенного при применении реституционных последствий. 

ИП ФИО2 не является стороной договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21, заключенного между  ИП ФИО3 и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», поэтому с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.09.2021, ИП ФИО3 приобрела в собственность – торгово-сервисный комплекс, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 26:08:000000:3133, представляющий собой завершенный строительством объект, сданный в эксплуатацию, соответственно, подключенный ко всем необходимым для обеспечения его функционирования техническим коммуникациям, в т.ч. к системе холодного водоснабжения.

Положениями пункта 15(1) Правил предусмотрено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение  новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этим объектом заключает договор холодного водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил).

Пункт 34 Правил вменяет в обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены данными Правилами.

По смыслу вышеуказанных положений Правил смена собственника объекта недвижимого имущества, для целей обеспечения которого коммунальным ресурсом с  организацией водопроводно-канализационного хозяйства заключался договор холодного водоснабжения, влечет необходимость новому собственнику до начала пользования вновь приобретенным объектом заключить соответствующий аналогичный договор.

Таким образом, ответчики, заключив оспариваемый договор холодного водоснабжения, действовали в рамках положений, предписанных Правилами для целей обеспечения приобретенного ИП ФИО3 в собственность объекта недвижимого имущества коммунальным ресурсом, что никак не может нарушать права и законные интересы истца.

Более того, как видно из представленных  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» документов, заказчиком на строительство водопровода и канализации торгово-сервисного комплекса "Теплый стан" изначально являлся именно ФИО7 - продавец, приобретенного ИП ФИО3 недвижимого имущества. При этом технические условия на водоснабжение Светлоградским управлением эксплуатации групповых водопроводов от 18.03.1998 № 80 выдавались как на объект I очереди - торгово-сервисный комплекс "Теплый стан", так и на объект II очереди, представляющий собой торгово-сервисный комплекс, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров, проданный ФИО7 непосредственно  ИП ФИО3

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в признании заключенного ответчиками договора недействительным, также как и существование у него в результате указанной  сделки нарушенного права, на восстановление которого направлены заявленные требования.

Кроме того, суд полагает, что в действиях истца присутствует элемент недобросовестного поведения, поскольку, предъявив рассматриваемый иск, им фактически преследуется цель в создании препятствий в осуществлении ИП ФИО3 хозяйственной деятельности. 

Основные начала гражданского законодательства сформулированы в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи закона участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также как иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая схожесть предназначения объектов, принадлежащих истцу и ответчику            № 2 с точки зрения их функционально-коммерческого применения, прекращение водоснабжения принадлежащего ИП ФИО3 торгово-сервисного комплекса ведет к невозможности последней осуществлять предпринимательскую деятельность,  что тем самым влечет фактически устранение конкурента. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Относительно ходатайства истца о привлечении ИП ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

ИП Высокомерная Е.Н. таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено.  

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении ИП Высокомерной Е.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов и привлечении ИП ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун