Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25329/2024

03 февраля 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Арсенал-М"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.10.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Арсенал-М» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог», извещенное о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и ООО «ПТБ «Арсенал-М» (исполнитель) заключили государственный контракт. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Согласно пункту 5.3.6 контракта заказчик обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 6.2 контракта оплачивать качественно оказанные услуги исполнителем. 

В силу пункта 6.2 контракта заказчик осуществляет платеж в счет оплаты выполненных по контракту работ в течение 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке в виде электронного структурированного акта о приемке выполненных работ, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченными лицами, имеющими право действовать от имени заказчика и исполнителя. 

За период с 11.06.2024 по 31.07.2024 исполнителем оказаны услуги на сумму 1 990 646 руб. 37 коп., акты о приемке выполненных работ размещены исполнителем в ЕИС. Заказчик возражений по объему и качеству оказанных исполнителем услуг не заявил.

В нарушение условий контракта заказчик необоснованно и неправомерно отказался от подписания документа о приемке, не приняв во внимание, что истец является налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения и то обстоятельство, что в цене контракта выделен налог на добавленную стоимость не свидетельствует об обязанности исполнителя, применяющего УСН, формировать акт о приемке выполненных работ с выделенным НДС; УСН предполагает освобождение налогоплательщика от уплаты НДС. С учетом заключения контракта по результатам конкурсных процедур оплата услуг должна осуществляться в соответствии с ценой контракта независимо от режима налогообложения победителя. 

Указание заказчиком в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на исполнителя, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. 

То обстоятельство, что в цене контракта выделен НДС, не свидетельствует об обязанности Исполнителя, применяющего режим упрощенной системы налогообложения, формировать документ о приемке с выделенным НДС. 

Претензия ситца от 07.08.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как видно из представленных истцом в обоснование исковых требований документов, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 990 646 руб. 37 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Кодекса наличие задолженности не опроверг, доказательства наличия претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не представил. 

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 разъяснено, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, подрядчик, применяющий УСН, не должен указывать НДС ни в актах формы № КС-2, ни в актах формы № КС-3.

Направление истцом для оплаты счета, акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается.

Данный правовой подход поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2023 № 301-ЭС22-29314.

Комитет, объявляя электронный аукцион и заключая с обществом контракт на приведенных в нем условиях, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены контракта на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть и осознавать последствия таких условий.

В рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания суммы долга за оказанные услуги по контракту, доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 990 646 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 84 719 руб. (платежное поручение от 06.09.2024 № 851, от 25.09.2024 № 947).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Арсенал-М"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Арсенал-М"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 990 646 руб. 37 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 84 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко