АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-38893/2024

г. Краснодар

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рейлшип Сервис» (ИНН: 

<

***>) г. Екатеринбург

к ООО «ТК АГЕНТСТВО» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск

3-и лица: АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>)

 ООО «СИНОКОР РУС» (ИНН: 

<

***>)

 АО «Волга» (ИНН: 

<

***>

о взыскании убытков в размере 5 693 455,52 руб. и 5 750,00 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился

3-и лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рейлшип Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТК АГЕНТСТВО» о взыскании убытков в размере 5 693 455,52 руб. и 5 750,00 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа). 

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Рейлшип Сервис» и OOO «TК AГEHTCTBO» был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров №TК/SKR-584/23, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с международной перевозкой грузов Клиента.

Согласно п. 3.1.1. Договора, Экспедитор, согласно Заявки Клиента, организует транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) выполняет доставку/перевозку грузов в место, указанное Клиентом.

Так в рамках действия указанного договора и направленных поручений Клиента, Экспедитор принял на себя обязательство по организации международной морской перевозки груза (бумага пухлая) по маршруту порт Новороссийск, Россия (грузоотправитель - АО «Волга») - порт Mundra, IND (Мундра, Индия) / Nhavà Sheva, IND (Нава-Шева, Индия) на судне т/х Fortune Trader peйc 9010E, в том числе и контейнеры в количестве 23 штук.

Согласно п. 4.1, Договора, после направления Клиентом Заявки в адрес Экспедитора, последний выставляет Клиенту счет на предоплату за оказываемые услуги, согласно ставок, указанных в Приложениях к настоящему Доґовору. Клиент обязуется оплатить выставленный Экспедитором счет, согласно н.4.3. Договора.

Так, в мае 2023 года со стороны Экспедитора в отношении Клиента были выставлены счета на оплату за организацию морской перевозки, а также за предоставление дополнительных услуг, a именно:

№ 23052800130 (услуги «морской фрахт», «надбавка за использование низкосернистого топлива») на сумму 20 014 865,10 pуб.,

№ 23052800131 (за услуги «организация оформления пакета документов по грузам в контейнерах отгружаемых на терминале ООО «НУТЭП») на сумму 36 000,00 руб. от 28.05.2023.

Указанные счета оплачены Клиентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2692 oт 31.05.2023.

Однако согласно уведомлению ООО «Синокор РУС» (морской перевозчик) от 15.06.2023, судно т/x Fortune Trader рейc 9010Е при переходе из порта Новороссийск в порт 13.06.2023 попало в неблагоприятные штормовые условия, в результате чегo вce указанные выше контейнеры в количестве 23 штук, были безвозвратно утеряны.

В соответствии с п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязaнностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К правоотношениям сторон применению при разрешении спора подлежат положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающие специальный порядок возмещения ущерба при исполнении договоров транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом N 87-ФЗ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 7 Закона N 87-ФЗ ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 258-ФЗ) закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Постановления N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке принятого груза, причинения обществу ущерба, вызванного утратой (порчей) груза в процессе перевозки подтверждается представленным в дело актом.

Ответчик против указанного акта возражения не представил.

Истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК АГЕНТСТВО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Рейлшип Сервис» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 693 455,52 руб. и денежные средств в рублях эквивалентных 5 750,00 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская