АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12239/2016

г. Владимир

3 февраля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, 

<

...>;                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" (602263, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 4 351 478 руб. 91 коп., при участии представителей: от акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" - ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017 № 073/1563); от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" – не явились, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 15192 вручено 17.01.2017); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети"  (далее - ответчик) задолженности в сумме 4 351 478 руб. 91 коп. за отпущенную тепловую энергию на отопление, для горячего водоснабжения и холодную воду для горячего водоснабжения в соответствии с договором от 17.02.2012 № 20. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2016 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор от 17.02.2012 № 20 на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а также холодную воду, потреблённую на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и холодную воду. 

Пунктом 3.4 договора определено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю теплоэнергию согласно расчётному потреблению теплоэнергии или по приборам учёта и действующим тарифам.

Энергоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы до 30-го числа последующего месяца. Потребитель оплачивает ежемесячно стоимость тепловой энергии с учётом НДС за расчётный месяц в течение 5 дней после выставления платёжных документов.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию на отопление, для горячего водоснабжения и холодную воду для горячего водоснабжения на общую сумму 4 351 478 руб. 91 коп. (акты приёма-передачи              от 29.01.2016 № 1-Т, от 29.02.2016 № 2-Т, от 31.03.2016 № 3-Т, от 29.04.2016         № 4-Т, от 31.05.2016 № 5-Т, от 30.06.2016 № 6-Т, от 29.07.2016 № 7-Т,                     от 31.08.2016 № 8-Т) и выставил к оплате счета от 29.01.2016 № 60, от 29.02.2016 № 140, от 31.03.2016 № 232, от 29.04.2016 № 1195, от 31.05.2016 № 1291,                    от 30.06.2016 № 1362, от 29.07.2016 № 1444, от 31.08.2016 № 1530 и счета-фактуры от 29.01.2016 № 271, от 29.02.2016 № 619, от 31.03.2016 № 953, от 29.04.2016             № 1288, от 31.05.2016 № 1584, от 30.06.2016 № 1878, от 29.07.2016 № 1955,            от 31.08.2016 № 2275, которые ответчиком не были оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 351 478 руб. 91 коп. (акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ответчику в спорные периоды тепловой энергии на отопление, для горячего водоснабжения и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, объём отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор, акты приёма-передачи, счета, счета-фактуры) и ответчиком не оспариваются (акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017). Документы, свидетельствующие об оплате поставленного коммунального ресурса, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 44 757 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 21.12.2016 № 899481, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 4 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0 руб. 39 коп., перечисленная платёжным поручением от 21.12.2016 № 899481 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 21.12.2016 № 899481 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" (602263, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)  задолженность в  сумме 4 351 478 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 44 757 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (602267, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 39 коп., перечисленную платёжным поручением от 21.12.2016 № 899481. 

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 21.12.2016 № 899481 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук