ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    21.12.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Здоровья» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 по делу № А62-3658/2017 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ЗАПЭНЕРГОПРОМ» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Здоровья» о взыскании 81 725 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 01.05.2015 № 05-А-15 за период с 01.02.2016 по 11.07.2016 в размере 51 567 рублей 10 копеек,  неустойки за период с 12.05.2015 по 04.05.2017 в сумме 29 937 рублей 59 копеек с последующим ее начислением с 05.05.2017 по дату фактической уплаты задолженности; неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 01.06.2014 № 07-А-14 за период с 11.11.2014 по 20.05.2015 в размере 220 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 5).

Решением  суда от 12.10.2017 (т. 2, л. д. 88) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей. 

В апелляционной жалобе ООО «Мир Здоровья» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие передаточного акта помещений, технических паспортов, поэтажных планов объектов аренды, что по его мнению свидетельствует о недоказанности истцом факта передачи имущества в пользование арендатора. Отмечает, что истец  передал ответчику не помещения, а площади перед зданием «В1» по адресу: 

<

...>. В связи с этими обстоятельствами считает, что между сторонами сложились отношения связанные с оказанием услуг по хранению автотехники. Заявляет о необходимости применения к размеру  неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве истец просит решение оставит без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает не имеющим значения довод заявителя  об отсутствии акта-приема передачи имущества,  указывая на наличие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих внесение  ответчиком арендной платы. Со ссылкой на разъяснения, изложенные в  пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), заявляет о необоснованности довода об отсутствии  надлежащей идентификации арендуемого имущества.    

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ЗАПЭНЕРГОПРОМ» (арендодатель) и ООО «Мир Здоровья» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения                № 07-А-14 от 01.06.2014 (т. 1, л. д. 50), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) площади под оборудование по адресу:  

<

...>, перед зданием «В1», общей площадью 30 кв. метров на срок с 01.06.2014 по 30.04.2015 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата составляет 4500 рублей ежемесячно и уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании полученных счетов, выставленных арендодателем (4.2 договора). 

По окончании срока  действия договора  между сторонами  01.05.2015 заключен договор аренды помещения (т. 1, л. д. 53), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 24,6 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

...> на срок с 01.05.2015 по 31.03.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата составляет 9630  рублей в месяц и уплачивается  до 10 числа текущего месяца на основании полученных счетов, выставленных арендодателем (4.2 договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей, неуплату задолженности по договору аренды от 01.05.2015 в добровольном порядке, ЗАО «ЗАПЭНЕРГОПРОМ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Доказательств уплаты арендной платы в полном размере  по договору аренды от 01.05.2015 № 05-А-15 за период с 01.02.2016 по 11.07.2016 в размере 51 567 рублей 10 копеек не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. 

Доводы заявителя об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества истцу и отсутствие его надлежащей идентификации,  не имеют значения для существа спора.

В пункте 12 постановления Пленума № 73 разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Отсутствие в договоре должной индивидуализации предмета аренды, при условии того, что договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), не позволяет стороне оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления  № 73).

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного сторонами  акта приема-передачи арендуемого имущества  не принимается судом, поскольку факт использования имущества подтверждается иными доказательствами по делу –  платежными поручениями и выписками по счетам о частичном погашении ответчиком  задолженности в период действия договора (т. 1, л. д. 104–130). При этом в назначении платежа указанных платежных документов имеется ссылка на  периоды аренды и счета арендодателя, что согласуется с условиями пунктов 4.2 договоров об оплате арендной платы на основании таких счетов.

 Доказательств того,  что после  заключения договоров  ответчик обращался к истцу с требованиями  передать имущество по акту, заявлял отказ от договоров по причине такой непередачи, возражал против оплаты выставленных арендодателем счетов за пользование,   предъявлял претензии по составу арендуемого имущества, требовал возврата уплаченных денежных средств, в деле не имеется. Отсутствуют в нем и доказательства  существования у арендатора неопределенности в отношении объекта аренды и  его обращения к истцу с соответствующими  запросами. 

При таких обстоятельствах,  установив наличие у ответчика непогашенной задолженности   по договору от 01.05.2015 № 05-А-15 за период с 01.02.2016 по 11.07.2016 в размере 51 567 рублей 10 копеек, суд правомерно  удовлетворил  исковые требования о ее взыскании.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арендатору начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.

Размер неустойки по договору аренды от 01.05.2015 № 05-А-15 за период с 12.05.2015 по 04.05.2017 составил 29937 рублей 59 копеек,  по договору аренды от 01.06.2014 № 07-А-14 за период с 11.11.2014 по 20.05.2015  - 220 рублей 50 копеек. Расчет  неустойки  проверен апелляционной инстанцией и признан правильным (т. 2, л. д. 7-11). Контррасчет неустойки  ответчиком  не представлен. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления  Пленума № 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительный период просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Размер неустойки определен соглашением сторон. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе  в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон,  этот размер соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

Согласно пункту 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 по делу № А62-3658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.В. Токарева     

                         Е.В. Рыжова