Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40786/17-149-403

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НПП "Старт"

к МЧС России, Северо-западному региональному центру МЧС России

третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве

о признании незаконным решения, указанного в выписке из протокола № 3 от 27.04.16г. об отказе в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО № 11,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Старт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МЧС России, указанного в выписке из протокола № 3 от 27.04.2016 об отказе в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО № 11, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из  материалов дела, 27.04.2016 при проведении заседания комиссии МЧС России по Северо-Западному федеральному округу по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, была рассмотрена документация, представленная АО "НПП "Старт", на снятие с учета пришедшего в негодность защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на его балансе, убежища III класса, инвентарный номер 11, вместимостью 100 чел., введенного в эксплуатацию в 1987 г., расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате рассмотрения документации комиссия приняла решение направить документацию, представленную АО "НПП "Старт", балансодержателю как несоответствующую предъявляемым требованиям.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок снятия с ЗС ГО определен приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Приказ №583). Организация подготовки и порядок рассмотрения документации, представляемой на согласование на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, определены Методическими рекомендациями, утвержденных Письмом МЧС России от 21.06.2007 N 1-4-60-5-14 «О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Методические рекомендации).

Согласно 2.1. Методических рекомендаций основными задачами организации работы в области инженерной защиты населения и по рассмотрению в МЧС России представленной на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность ЗС ГО являются:

-недопущение преждевременного и неправомерного списания с учета ЗС ГО;

-обеспечение сохранности имеющегося фонда средств коллективной защиты насел

Согласно 11.1.2 Методических рекомендаций МНС России принимает решение о согласовании или отказе в согласовании актов о снятии ЗС с учета при наличии экспертного заключения государственного учреждения "Государственная экспертиза Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"., подготавливаемых в целях недопущения преждевременного и неправомерного списания с учета ЗС ГО и обеспечения сохранности имеющегося фонда средств коллективной защиты населения.

Таким образом, решение об отказе в согласовании актов о снятии с учета ЗС №11, находящею по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 (далее - ЗС №11), указанное в выписке из протокола №3 от 27.04.2016 г. было принято на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИ ГОЧС (ФЦ)» (далее -экспертное заключение). Замечания, указанные в экспертном заключении, считаем достаточными для отказа в согласовании актов о снятии ЗС с учета по следующим причинам:

в приложении №21 Приказа № 583 указан рекомендованный образец технического заключения о состоянии ЗС ГО (далее - техническое заключение), прилагаемого к актам о снятии ЗС с учета. В состав технического заключения в обязательном порядке входит раздел по результатам инженерно-геологических изыскании. В Техническом заключении данный раздел представлен поверхностно, сделан вывод о нецелесообразности проведения инженерно-геологических изысканий, поскольку результаты, полученные при проведении инженерно -геологических испытаний не могут повлиять на выводы технического заключения относительно текущего состояния защитного сооружения, не учитывая, что результаты инженерно-геологических испытаний учитываются при составлении рекомендаций по использованию снятого с учета ЗС. Таким образом, считаем данное замечание, указанное в Экспертном заключении обоснованным и уже достаточным для отказа в согласовании актов о снятии с учета ЗС №11;

в Техническом заключении не представлены рекомендации ОАО «НПП «Старт» по использованию помещений защитного сооружения в результате снятия с учета ЗС ГО по использованию. Данное замечание, указанное в экспертном заключении "также считаем обоснованным, поскольку и.2.9 приказа № 583 определен обязательный перечень документов, прилагаемых к актам о снятии" с учета ЗС. в который, в том числе, входят рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета ЗС ГО помещения и земельного участка. Более тою, в решении по делу №,456-77325/2014 (далее - Решение), которое рассматривалось при участии тех же сторон, суд не принял довод заявителя о том, что наличие рекомендаций, которые приложены к акту снятия ЗС ГО в составе Технического заключения является достаточным. Заявитель данный факл  не оспаривал. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при повторном обращении в МЧС России за согласованием актов о снятии ЗС ГО с учета заявитель не устранил данное замечание, что подтверждается Техническим заданием, фигурирующим В деле №А5б-77325/2014. Довод третьего лица, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что данный недостаток носит рекомендательный характер является несостоятельным, поскольку суд в Решении признает рекомендательный характер того замечания, в котором говорится о необходимости приобщения заключения с материалами о проведенных расследованиях причин, приведших в негодное состояние ЗС ГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что документация, представленная в МЧС России для согласования актов о снятии с учета ЗС ГО, не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем решение об отказе в согласовании данной документации является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела  и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "НПП "Старт"- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин