ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-5789/2017

 

«2» октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» ФИО1 (доверенность от 02.02.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу №А19-5789/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 09.02.2017 № 1172/16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу № А19-5789/2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истцом производилась реконструкция объекта капитального строительства, заявитель полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в 2007 году был произведен ремонт путем замены старой крыши на новую с увеличением ее высоты. Заявитель указывает, что в объекте капитального строительства - «Нежилое здание», расположенном по адресу: 

<

...>, был осуществлен ремонт крыши еще в 2007 года правопредшественником правопредшественника АО «НИЦ ЕЭС» - ОАО «Сибирский ЭНТЦ».

Кроме того, полагает, что предписание не содержит указания на конкретный способ устранения нарушения. Указание в оспариваемом предписании на необходимость устранения нарушений градостроительного законодательства (которое содержит большое количество норм) не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение. При этом судом не принято во внимание, что в установленные сроки, до 11.05.2017, заявителю, чья деятельность подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не представляется возможным исполнить предписание.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба государственного строительного контроля Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области №1172-спр от 16.12.2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: 

<

...>, является, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2017 № 38/221/001/2017-1486 - АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

Право собственности зарегистрировано 21.02.2008.

Предыдущим собственником нежилого здания в период с 27.02.2006 по 21.02.2008 являлось ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр».

Во время проведенной проверки ответчиком выявлен факт осуществления реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 1 (далее - объект), а именно: выполнена надстройка дополнительного этажа.

Согласно представленным документам ООО «Главстройпроект» разработана проектная документация «Реконструкция административного здания с устройством мансардного этажа по адресу: 

<

...>.

ООО «НЭП» проведена экспертиза проектной документации и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.10.2014 №2-1-1-0073-14.

На момент проверки выполнены работы по надстройке дополнительного этажа. На несущие конструкции установлен металлический каркас. Металлические колонны и балки из двутавра. Связи между балками из металлического уголка. Колонны обшиты гипсокартоном. Крепление конструкций выполнено на сварке. Полы бетонные. Наружные стены частично заполнены газобетонными блоками, смонтированы витражи, вставлены окна ПВХ. Утепление наружных стен выполнено минераловатными плитами. Кровля скатная многоуровневая из металлических профилированных листов с утеплением из минераловатных плит. Внутри данного этажа установлены перегородки из ГКЛ, смонтированы инженерные системы: отопления, вентиляции. Доступ на данный надстроенный этаж осуществляется по существующей лестнице. Работы по реконструкции не закончены. В момент проверки рабочие отсутствовали. Здание эксплуатируется. В результате выполненных работ увеличились площадь, высота, объем и количество этажей объекта.

По информации отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на реконструкцию существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенном по адресу: 

<

...>, не выдавалось.

По результатам проверки составлен акт №1172/16 от 09.02.2017г. и выдано оспариваемое предписание.

Предписанием №1172/16 от 09.02.2017 года обществу надлежит устранить выявленные нарушения и представить в службу подтверждающие документы срок исполнения указанного предписания до 11.05.2017 года.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также наличия разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что проверки органами государственного строительного надзора проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Согласно положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54, Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595-пп, Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

30.11.2016 в адрес Службы поступило обращение из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в котором были отражены обстоятельства, указывающие на нарушение градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - «Нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> .

Собственником Объекта является АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Службой получено согласование прокуратуры Иркутской области о проведении выездной внеплановой проверки Объекта.

Таким образом, Служба действовала в рамках действующего законодательства, в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 5.1. ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований», спорный объект относится к зданиям и сооружениям II уровня ответственности (нормальный). Работы, выполненные по строительству данного объекта капитального строительства, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» раздел III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» определяет перечень видов работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ).

Судом установлено и подтверждается материалами проверки, что в результате выполненных работ увеличились площадь, высота, объем и количество этажей Объекта; выполненные на Объекте работы, предусмотренные пунктами 3.9, 10, 13, 14, 15 Приказа от 30.12.2009 № 624, влияют на безопасность Объекта.

В ходе проверки установлено, что в Объекте осуществлены работы по реконструкции, в результате проведения которых надстроен дополнительный этаж. На несущие конструкции Объекта установлен металлический каркас.

По результатам проверки составлен акт №1172/16 от 09.02.2017г. и выдано оспариваемое предписание. Предписанием №1172/16 от 09.02.2017г. Обществу надлежит устранить выявленные нарушения и представить в Службу подтверждающие документы. Срок исполнения указанного предписания 11.05.2017 года.

По информации отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство реконструкцию существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенном по адресу: 

<

...> , не выдавалось.

Отклоняя довод заявителя о том, что не производилась реконструкция объекта капитального строительства, а лишь проводились ремонтные работы по ремонту кровли, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае в Объекте осуществлены строительные работы по изменению его технических параметров (изменена высота здания, добавился этаж, и, соответственно, увеличились объем, площадь здания); добавилась нагрузка на Объект от возведенных конструкций, которая не предусмотрена при его строительстве; проведенные строительные работы входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (пункты 9, 10, 13, 14, 15 раздела III Указанного Перечня).

Собственник Объекта - Общество для осуществления (реконструкции) Объекта и в силу положений статьи 51 ГрК РФ обязано обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), получив при этом всю необходимую документацию, предусмотренную статьей 51 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, поскольку проведенные строительные работы, которые повлекли изменения Объекта, затрагивают конструктивные характеристики, его надежность, безопасность, до получения соответствующей разрешительной документации (разрешения о вводе в эксплуатацию), которая подтверждала бы безопасность Объекта, эксплуатация здания является незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Заявитель указывает на то, что он не осуществлял какие- либо строительные работы на Объекте ввиду того, что Общество было реорганизовано и фактически выявленные работы осуществило иное лицо до момента реорганизации.

Между тем, именно Общество является собственником Объекта, и именно общество несет бремя содержания Объекта, а также ответственность за нарушение требований градостроительного законодательства и на нем лежит обязанность по устранению нарушений даже при условии, что саму реконструкцию Объекта оно непосредственно не осуществляло.

Довод заявителя о том, что безопасность здания подтверждается представленным в материалы дела заключением №13/17, в связи с чем Обществом не допущено нарушений градостроительного законодательства, судом правильно отклонен.

Факт того, что проведенные строительные работы соответствуют безопасной эксплуатации здания, не имеют в рамках рассматриваемого дела значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представило каких-либо доказательств, разрешающих эксплуатацию здания, в связи с чем указанное заключение о безопасности здания не может влечь недействительность оспариваемого предписания.

Доводу заявителя о том, что оспариваемое Предписание от 09.02.2017 должно содержать конкретные сведения о способе устранения выявленных нарушений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу № А19-5789/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Г.Г. Ячменёв