СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                           Дело № А27-20862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (07АП-4853/2021) на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20862/2020 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 533 600 руб., встречному иску о взыскании 500 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – ООО «Т-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (далее – ООО «Алекс Трак Сервис») о взыскании 533 600 руб., в том числе 522 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора №ДП-20/410 от 29.06.2020, 11 600 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Алекс Трак Сервис» предъявило встречный иск о взыскании 500 000 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением ответчиком условий договора №ДП-20/410 от 29.06.2020 в виде представления недостоверной информации о размерах подлежащих перевозке автомобилей.

Решением от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Т-Транс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Т-Транс», принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Т-Транс» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Алекс Трак Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых заявлений ООО «Алекс Трак Сервис» подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Т-Транс».

ООО «Т-Транс» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта. ООО «Алекс Трак Сервис» не обеспечило технического подключения своего представителя к судебному онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО «Алекс Трак Сервис» (Перевозчик) и ООО «Т-Транс» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №ДП20/410, согласно пункту 1.1. которого в рамках договора Перевозчик обязуется по поручению Заказчика осуществить перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым транспортом – автовозами. Перевозка грузов может осуществляться как силами Перевозчика, так и с привлечением третьих лиц.

В рамках договора Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2. договора).

Стороны в договоре предусмотрели условие о том, что в своей деятельности стороны руководствуются Положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта, Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (далее – соглашение ЕСТР) от 01.07.1970 и других законодательных и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В договоре предусмотрено, что перевозка автомобиля осуществляется автовозами по факту формирования целого лота (сборного груза) на автовозе. Срок формирования целого лота (на один автовоз) от 3 до 10 рабочих дней с момента приемки груза.

Время прибытия по погрузке и для разгрузки автомобиля Перевозчика исчисляется с момента уведомления Перевозчиком Заказчика посредством телефонного звонка, СМС сообщения или E-mail письма, указанные в договоре (пункты 3.1., 3.4. договора).

ООО «Т-Транс» заявлено о взыскании штрафа по трем фактам нарушений:

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Улан-Удэ, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 17.07.2020 (5700 км), доставлен перевозчиком 28.07.2020, просрочка составила 11 суток; 

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Уссурийск, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 24.07.2020 (8900 км), доставлен перевозчиком 31.07.2020, просрочка составила 7 суток; 

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Владивосток, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 25.07.2020 (9200 км), доставлен перевозчиком 05.08.2020, просрочка составила 11 суток.

До обращения в арбитражный суд истец по первоначальному иску обращался к ответчику с претензией от 10.08.2020 (отправлена 18.08.2020), однако требование об уплате штрафа и возмещении ущерба ООО «Алекс Трак Сервис» удовлетворено не было.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия нарушения ООО «Алекс Трак Сервис» сроков доставки груза. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТТ) установлено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 УАТТ).

Время прибытия по погрузке и для разгрузки автомобиля Перевозчика исчисляется с момента уведомления Перевозчиком Заказчика посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или E-mail письма, указанные в договоре (пункты 3.1., 3.4. договора).

Как установлено судом, ООО «Т-Транс» заявлено о взыскании штрафа по трем фактам нарушений:

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Улан-Удэ, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 17.07.2020 (5700 км), доставлен перевозчиком 28.07.2020, просрочка составила 11 суток;

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Уссурийск, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 24.07.2020 (8900 км), доставлен перевозчиком 31.07.2020, просрочка составила 7 суток;

- Автомобиль скорой медицинской помощи 22438D VIN 

<

***>, место выгрузки г.Владивосток, срок доставки из расчета 500 км/сут. – 25.07.2020 (9200 км), доставлен перевозчиком 05.08.2020, просрочка составила 11 суток.

Исследовав, в порядке пункта 1 статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно положениям договора конкретный срок перевозки груза сторонами не определен и не согласован при заключении договора и принятии ответчиком заявки истца.

Однако условия договора позволяют определить максимальный срок перевозки с учетом содержащихся в нем условий, даты принятия груза к перевозке, информации о расстоянии между пунктами.

В отношении доставки груза (три автомобиля скорой медицинской помощи) у сторон не имеется разногласий относительно даты принятия перевозчиком груза (06.07.2020), а также относительно дат доставки груза (28.07.2020, 31.07.2020, 05.08.2020).

Указанные даты подтверждаются представленными в дело транспортными накладными.

Принятое в расчете ООО «Алекс Трак Сервис» расстояние между пунктами подтверждено документально. При этом расстояние между г. Кашира и г. Владивосток в расчет ответчиком принято меньше, чем указано в предоставленной информации (9214 вместо 9 227).

В соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 01.07.1970 (в редакции от 20.09.2010) ежедневная продолжительность управления, определенная в статье 1 s) настоящего Соглашения, не должна превышать девяти часов. Она может быть увеличена максимум до 10 часов не более двух раз в течение недели.

Еженедельная продолжительность управления, определенная в статье 1 t) настоящего Соглашения, не должна превышать 56 часов.

Общая суммарная продолжительность управления в течение любых двух последовательных недель не должна превышать 90 часов.

Периоды управления включают любое время управления на территории Договаривающихся сторон и государств, не являющихся Договаривающимися сторонами статья 6).

Статья 8 ЕСТР предусматривает, что водитель должен использовать ежедневные и еженедельные периоды отдыха, определенные в статье 1 o) и p). В указанной норме подробно определен период, который отводится водителю для отдыха при осуществлении перевозки более 1 недели.

В пунктах 26.2, 26.3 Правил дорожного движения установлено, что время управления транспортным средством не должно превышать: 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента начала управления транспортным средством, после завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели; 56 часов в течение календарной недели; 90 часов в течение 2 календарных недель

Отдых водителя от управления транспортным средством должен быть непрерывным и составлять: не менее 11 часов в течение периода, не превышающего 24 часов (ежедневный отдых). Допускается сокращение этого времени до 9 часов, но не более 3 раз в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха; не менее 45 часов в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха (еженедельный отдых). Допускается сокращение этого времени до 24 часов, но не более одного раза в течение 2 подряд календарных недель. Разница времени, на которую сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть в течение 3 подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен, использована водителем на отдых от управления транспортным средством.

Таким образом, представленный ООО «Т-Транс» срок доставки груза без учета условий договора, в том числе содержащих ссылку на применение ЕСТР, а также без учета обязательных для перевозчика требований ПДД, судом первой инстанции правомерно признан несоответствующим положениям закона.

В тоже время, судом правильно указано, что срок осуществления каждой из трех спорных перевозок осуществляется следующим образом: 6 суток водитель может управлять транспортным средством не более 9 часов, при еженедельной продолжительности управления не более 56. Следовательно, 6 дней фактического перемещения груза и 1 день для отдыха. После чего последующая неделя перемещения может составлять не более 34 часов (90 минус 56), что при ежедневном управлении транспортным средством водителем не более 9 часов составляет 3,8 дня, после чего следует отдых не менее 2 дней.

При таком расчете срока доставки груза суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения положений пункта 11 статьи 34 УАТТ у ООО «Т-Транс» не имеется.

Требование ООО «Т-Транс» о взыскании с ООО «Алекс Трак Сервис 11 600 рублей стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции обоснованно отклонено в связи со следующим.

Согласно пункту 7.8. договора Перевозчик несет ответственность за сохранность автомобилей (груза) с момента их принятия к перевозке и до момента их выдачи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 38 УАТТ автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011) Акт составляется, в частности, при утрате или недостачи груза, повреждении (порча) груза (подпункт в).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в иной информационной системе электронных перевозочных документов.

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, представленный в материалы дела акт, отражающий повреждения груза не соответствует положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Так, представленные в дело акты не содержат необходимых реквизитов; не внесена информация о составлении акта на предмет установленных повреждений груза в транспортную накладную и/или в иные представленные в дело документы. Информации о том, что выявленные повреждения груза зафиксированы с участием представителя перевозчика или при его отказе от участия в составлении акта, от его подписания также не представлено. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 11 600 рублей ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Т-Транс».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1