﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017

09 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Афанасенко Н.И. (доверенность от 18.12.2020), 

от конкурсного управляющего должника: Теттер Д.А. (доверенность от 21.05.2021), 

от Тимофеевой А.В.: Яковенко Д.И. (доверенность от 12.05.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью "Фактор Успеха": Едемская Е.И. (доверенность от 09.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16570/2021) общества с ограниченной ответственностью "Техномир" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу №А56-45711/2017/тр.6, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномир" о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" (далее – должник, ООО "Нева Реф Транс") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Платонов А.Ю. 

Решением от 25.05.2018 ООО "Нева Реф Транс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Платова А.Ю.

 01.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техномир" (далее – кредитор, ООО "Техномир") о включении требования в размере 24 095 262 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

В ходе рассмотрения заявления ООО "Техномир" заявило ходатайство об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило включить требование в размере 151 519 421 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 15.04.2021 в принятии уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.04.2021, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. суд неправомерно отказал в принятии уточнении исковых требований, было заявлено увеличение размера требований, изменения основания иска не было. Выводы суда, изложенные в решении по делу №А56-2378/2018, не могут быть положены в основу принятия решения по настоящему обособленному спору, т.к. имеются достоверные доказательства их опровергающие. В определении указаны обстоятельства, которые не исследовались судом, не подтверждены материалами дела. Отказав кредитору в предоставлении дополнительных документов, суд лишил кредитора права на предоставление доказательств для опровержения доводов другой стороны, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Срок исковой давности не пропущен. 

23.06.2021 кредитор представил дополнение к апелляционной жалобе, просит признать требование в размере 137 219 421 руб. 62 коп. неосновательного обогащения обоснованным, включив его в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

От общества с ограниченной ответственностью "Фактор Успеха" (далее – ООО "Фактор Успеха") поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

02.07.2021 от кредитора поступило дополнение к жалобе, в приложении представлены дополнительные документы. В судебном заседании представитель кредитора поддержал ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства новых документов. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются на бумажном носителе.

В судебном заседании представители кредитора, конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение первой инстанции отменить. 

Представители ООО "Фактор Успеха" и Тимофеевой А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Техномир" (покупатель) и ООО "Нева Реф Транс" (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2012 N 01/12, по условиям которого, поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, поставить холодильное оборудование согласно спецификации на оборудование (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО "Техномир" указало, что в период действия договора с 01.02.2012 по 31.12.2016 кредитор произвел оплату по договору в размере 148 451 811 руб. 54 коп., должник поставил товар на сумму 124 356 549 руб. 07 коп., в связи с поставкой должником товара на сумму меньше полученной от кредитора оплаты, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в размере 24 095 262 руб. 47 коп.   

ООО "Техномир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы  24 095 262 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения, указав, что договор поставки расторгнут 27.12.2017.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, подтверждающие оплату и поставку товара, указаны в представленном кредитором акте сверки за период с 2013-2016гг. акт сверки подписан только ООО "Техномир".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу №А56-2378/2018 рассматривался иск ООО "Нева Реф Транс" о взыскании 33 485 397 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2012 N 01/12 за период с 2015 по 2016гг.

В качестве доказательств поставки товара в дело №А56-2378/2018 представлены накладные: N 110 от 25.05.2015, N 126 от 05.06.2015, N 214 от 04.09.2015, N 233 от 18.09.2015, N 266 от 03.11.2015, N 267 от 03.11.2015, N 271 от 05.11.2015, N 273 от 11.11.2015, N 275 от 17.11.2015, N 279 от 20.11.2015, N 280 от 20.11.2015, N 285 от 26.11.2015, N 286 от 27.11.2015, N 288 от 04.12.2015, N 293 от 15.12.2015, N 301 от 23.12.2015, N 302 от 23.12.2015, N 10 от 01.02.2016, N 7 от 01.02.2016, N 8 от 01.02.2016, N 9 от 01.02.2016, N 11 от 03.02.2016, N 14 от 05.02.2016, N 13 от 05.02.2016, N 18 от 11.02.2016, N 20 от 16.02.2016, N 21 от 16.02.2016, N 24 от 18.02.2016, N 23 от 18.02.2016, N 25 от 25.02.2016, N 26 от 29.02.2016, N 32 от 03.03.2016, N 34 от 09.03.2016, N 35 от 09.03.2016, N 50 от 28.03.2016, N 51 от 28.03.2016, N 52 от 28.03.2016, N 54 от 29.03.2016, N 55 от 31.03.2016, N 68 от 08.04.2016, N 69 от 08.04.2016, N 74 от 18.04.2016, N 75 от 19.04.2016, N 76 от 20.04.2016, N 82 от 28.04.2016, N 95 от 13.05.2016, N 96 от 13.05.2016, N 101 от 08.06.2016, N 110 от 17.06.2016, N 125 от 19.08.2016, N 130 от 29.09.2016.

В качестве доказательств оплаты в дело представлены платежные поручения: N 561 от 20.04.2015, N 574 от 21.04.2015, N 593 от 24.04.2015, N 751 от 20.05.2015, N 207 от 24.06.2015, N 340 от 14.07.2015, N 342 от 15.07.2015, N 422 от 28.07.2015, N 517 от 10.08.2015, N 562 от 14.08.2015, N 564 от 14.08.2015, N 592 от 19.08.2015, N 1 от 21.08.2015, N 697 от 04.09.2015, N 2288 от 18.11.2015, N 407 от 14.03.2016, N 412 от 15.03.2016, N 452 от 21.03.2016, N 485 от 22.03.2016, N 535 от 28.03.2016, N 538 от 28.03.2016, N 781 от 18.04.2016, N 1706 от 14.07.2016, N 1746 от 18.07.2016, N 2517 от 17.08.2016, N 2625 от 26.08.2016, N 2762 от 07.09.2016, N 2787 от 08.09.2016, N 2826 от 13.09.2016, N 2906 от 20.09.2016, N 2972 от 27.09.2016, N 3005 от 29.09.2016, N 3101 от 07.10.2016, N 3217 от 18.10.2016, N 3246 от 20.10.2016, N 3326 от 31.10.2016, N 3462 от 17.11.2016, N 3594 от 02.12.2016, N 3623 от 06.12.2016.

По настоящему делу №А56-45711/2017/тр.6 кредитор ссылается на те же платежные поручения за 2015, 2016гг., что указаны в судебных актах по делу №А56-2378/2018. Кроме того, кредитор ссылается на факт оплаты за период с 2012-2014гг., расчет неосновательного обогащения произведен за период с 2012 по 2016гг.

Отношения сторон по поставке товара и оплаты за период с 2015 по 2016гг. были предметом исследования по делу №А56-2378/2018, установлена задолженность ООО "Техномир" перед ООО "Нева Реф Транс" за поставленный товар на сумму 33 485 397 руб. 55 коп.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена задолженность ООО "Техномир" за период с 2015 по 2016гг., по настоящему делу требования за тот же период по тем же основаниям не могут быть предметом рассмотрения. 

Относительно неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 2012 по 2014гг. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Техномир" обратилось 01.08.2018.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Срок для защиты права кредитора с 01.08.2015 по 01.08.2018. Однако спор за 2015г. уже рассмотрен, а период с 2012 по 2014гг. в срок для защиты права кредитора не вошел. 

Оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется.

Суд первой инстанции правомерно не принял уточнение требований (т.1 л.д.124). В ходатайстве   об уточнении требований ООО "Техномир" увеличило сумму неосновательного обогащения в связи с тем, что исключило поставки по товарным накладным: №110 от 25.05.2015, №126 от 05.06.2015, №214 от 04.09.2015, №266 от 03.11.2015, №267 от 03.11.2015, №273 от 11.11.2015, №275 от 17.11.2015, №279 от 20.11.2015, №280 от 20.11.2015, №285 от 26.11.2015, №288 от 04.12.2015, №293 от 15.12.2015, №7 от 01.02.2016, №9 от 01.02.2016, №10 от 01.02.2016, №11 от 03.02.2016, №13 от 05.02.2016, №18 от 11.02.2016, №20 от 16.02.2016, №23 от 18.02.2016, №24 от 18.02.2016, №25 от 26.02.2016, №26 от 29.02.2016, № 32 от 03.03.2016, №34 от 09.03.2016, №35 от 09.03.2016, №50 от 28.03.2016, №51 от 28.03.2016, №54 от 29.03.2016, №55 от 31.03.2016, №68 от 08.04.2016, №69 от 08.04.2016, №74 от 18.04.2016, №75 от 19.04.2016, №76 от 20.04.2016, №82 от 28.04.2016, №95 от 13.05.2016, на общую сумму 115 566 096 руб. 60 коп., т.к. во всех перечисленных выше товарных накладных отражено оборудование производства Swegon AB Швеция, которое не могло быть поставлено    ООО "Нева Реф Транс" в ООО "Техномир", потому что оборудование передавалось только ООО "РМ Вент" и никому другому. 

Однако, судебным актом по делу №А56-2378/2018 установлено, что поставки по указанным накладным произведены кредитору - ООО "Техномир". 

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов установлен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Техномир" вправе воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, представив соответствующие доказательства. 

Апелляционный суд не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Техномир". 

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.06.2021 апелляционным судом приняты обеспечительные меры. 

Поскольку апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований кредитора о включении в реестр требований должника, обеспечительные меры следует отменить.   

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2021 по делу № А56-45711/2017/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова