АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41906/2021

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.  

при участии в судебном заседании: от Министерства социального развития Московской области – ФИО1, доверенность от 28.06.2023; 

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 29.10.2022;  от ФИО4 – ФИО5, дов. от 28.04.2022 (онлайн)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства социального развития Московской области  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021  заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено дело о  банкротстве ФИО6  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 к  участию в деле с правами и обязанностями должника привлечена ФИО4  

Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей должника ФИО7 и ФИО7, к участию в деле привлечена нотариус ФИО8  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу   № А41-41906/21 при банкротстве гражданина ФИО6 применены правила  параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в  случае его смерти» Главы X Закона о банкротстве, ФИО6 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9  

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от  20.10.2021 требование ФИО2 в размере 32 651 200 руб. основного долга  было включено в реестр требований кредиторов ФИО6  

Не согласившись с принятым решением от 19.10.2021, Министерство  социального развития Московской области обратилось в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  Одновременно Министерством заявлено о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование которого  заявитель сослался на то, что об обжалуемом судебном акте (решении  Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021) стало известно из  обращения ФИО4 от 16.03.2023.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением апелляционного суда, Министерство  социального развития Московской области обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,  направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд  апелляционной инстанции с рассмотрением в ином составе.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  жалобы, представитель ФИО4, участвовавший в режиме "онлайн- заседания", поддержал кассационную жалобу. Представитель ФИО2  (кредитор) просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам отзыва,  обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на законность и  обоснованность выводов апелляционного суда, положенных в основу  обжалуемого судебного акта.  

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи  123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным  апелляционным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование  такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица,  чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона  о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи  требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном  случае ликвидируемого должника).  

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования  принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие  требования к должнику с даты принятия требования к рассмотрению судом.  

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда о  признании должника банкротом подана Министерством социального развития  Московской области, которое на момент подачи апелляционной жалобы  (20.03.2023) не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).  

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в  деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный  акт должен касаться его прав и обязанностей.  

Как установил суд апелляционной инстанции, из содержания обжалуемого  судебного акта не следует, что права и законные интересы Министерства  социального развития Московской области обжалуемым решением суда не  затрагиваются.  

Суд апелляционной инстанции указал, что непосредственно решением  суда, которое носит процедурный характер, вопросы, связанные с реализацией  имущества должника не разрешались, то есть права несовершеннолетних лиц не  затрагивались. Сама по себе заинтересованность заявителя не наделяет его  безусловным правом на оспаривание судебных актов; неуказание на привлечение  

органа опеки и попечительства к участию в деле о банкротстве, непосредственно  в обжалуемом решении о признании должника банкротом не является  основанием для отмены судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что жалоба подана  лицом, не участвующим в деле, права которого не затронуты обжалуемым  судебным актом, и признавая причины пропуска процессуального срока  неуважительными, прекратил производство по апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее. 

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" при вынесении арбитражным судом  определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в  рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в  случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права  несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.  

Принимая во внимание наличие у должника несовершеннолетних детей,  Министерство социального развития Московской области в силу прямого  указания закона (абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)") подлежало привлечению к участию в рассмотрении дела о  банкротстве, однако до вынесения решения и подачи заявителем апелляционной  жалобы на него привлечено к участию не было.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования  Министерство социального развития Московской области указывало, что ему  стало известно об обжалуемом судебном акте (решении Арбитражного суда  Московской области от 19.10.2021) только из обращения ФИО4 от  16.03.2023.  

Однако судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка  указанному доводу.  

Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока обжалования  решения и отсутствия оснований для его восстановления сделан по неполно  установленным обстоятельствам и без учета оценки доводов заявителя жалобы.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника  процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных  процессуальных действий, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в  Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть  изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц,  участвующих в деле, в том числе с учетом участия в деле Окружного управления  социального развития № 1 Министерства социального развития Московской  области по г.о. Балашиха и ФИО10, привлечённого определением Арбитражного  суда Московской области от 22.03.2023, проверить обоснованность доводов  заявителя апелляционной жалобы, установить дату, с которой заявителю жалобы  стало известно о вынесенном решении и исходя из подлежащих применению  норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный  и мотивированный судебный акт.  

Вопреки доводам жалобы, оснований для указания на необходимость  рассмотрения апелляционной жалобы в ином судебном составе в данном случае  не имеется.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288,  статьями 289, 290 АПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023  года по делу № А41-41906/2021 отменить.  

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской  области направить на рассмотрение по существу в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи А.А. Дербенев  

 Е.Л. Зенькова