АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-60090/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, 

при ведении протокола помощником судьи А.С. Таланиной, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М" ФИО1

о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М" о взыскании суммы ущерба в размере 152 057,15 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 562 рублей.   

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М" заключен договор от 27.03.2020 № РТС223А200002 на оказание услуг по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту крыши (далее - Договор) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 4).

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору и выпадением атмосферных осадков в виде дождя. произошло затопление жилого помещения № 4 в МКД, принадлежащего ФИО2, в связи с чем имуществу последнего причинен материальный ущерб на сумму 152 057,15 руб.

Указанные обстоятельства установлены в рамках гражданского дела № 2-7146/2021, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Краснодара по исковому заявлению ФИО2 к региональному оператору о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в рамках которо ООО «СпецрусстройМ» было привлечено в качестве третьего лица. По итогам рассмотрения данного дела решением от 21.02.2022 исковые требования истца удовлетворены, с регионального оператора в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 152 057,15 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 4 303,95 руб., а всего в сумме 156361,10 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 26.09.2022 № ФС 033609347 и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого по инкассовому поручению от 26.12.2022 № 7397 с регионального оператора в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 156 361,10 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком взятых на себя по Договору обязательств, региональный оператор понес убытки в сумме 156 361,10 руб.

Региональным оператором приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дома по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности при исполнении договора, произошло затопление жилого помещения № 4 в МКД.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причинённого ущерба установлен в рамках гражданского дела № 2-7146/2021, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Краснодара по исковому заявлению ФИО2 к региональному оператору о возмещении ущерба, вступившим в законную силу.

Таким образом, ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М", ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом жилого помещения,  принадлежащего ФИО2. 

В соответствии с пунктом 6.1.18 Договора Подрядчик обязан выполнить, при необходимости, в установленном порядке сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы проведения работ и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации.

В силу п. 6.1.23 Подрядчик взял на себя обязательство компенсации Заказчику убытков в размере взысканных санкций в случае применения административными органами имущественных санкций к Заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения им иных действий, повлекших взыскание с Заказчика санкций.

Пунктом 6.1.27 Договора установлено, что Подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте(-ах) работ, включая случаи травм и иные несчастные случаи.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в размере 152 057,15 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦРУССТРОЙ М" (ИНН 

<

***>)  в пользу    НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>) 152 057,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 562 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

            Судья                                                                                                     О.П. Миргородская