АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9121/2019

город Киров

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, 

<

...>)

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>),  

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя: 

от третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области – ФИО2, предъявившей удостоверение, диплом и доверенность от 09.01.2020 № 23 (сроком по 31.01.2020),  

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области  (далее – ответчик, Управление Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – объект недвижимого  имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 223 квадратных метров с кадастровым номером 43:41:000017:1128 (далее также – Объект).

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации Объекта, который ранее передан истцу на праве оперативного управления, однако, в настоящее время не используется за минованием надобности.

Определением от 09.07.2019 иск оставлен без движения, определением от 06.08.2019 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2019 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 27.09.2019, от 28.10.2019, определением от 25.11.2019, протокольным определением от 24.12.2019 отложено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, соответственно, до 28.10.2019, до 25.11.2019, до 24.12.2019, до 29.01.2020.

Также определениями от 06.08.2019, от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – третьи лица, Росимущество, Управление Росреестра, УМВД по Кировской области).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны, третьи лица уведомлены о рассмотрении дела, в том числе, об отложении судебного заседания с 24.12.2019 до 29.01.2020.

Суд учел, что в судебное заседание 29.01.2020 истец явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств или заявлений не направил, о возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил, ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При этом от Управления Росимущества в дело поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование пояснил, что в силу статьи 298 ГК РФ истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления; ответчик в рамках своих полномочий направил в Росимущество полный пакет документов для включения Объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества, то есть, принял все необходимые меры для принятия в казну Российской Федерации. 

Третье лицо Росимущество явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений не направило, о возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие не сообщило, письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление, потупившем 26.09.2019, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не заявило возражений по существу  исковых требований, сообщило сведения об Объекте, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Третье лицо УМВД по Кировской области в отзыве на исковое заявление от 24.01.2020 поддержало требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 29.01.2020 рассмотреть спор по существу при участии представителя  третьего лица УМВД по Кировской области, поддержавшей позицию истца, в отсутствие сторон, других третьих лиц, по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителя третьего лица УМВД по Кировской области, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Российская Федерация является собственником Объекта, а именно:  недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 223 квадратных метров с кадастровым номером 43:41:000017:1128; государственная регистрация права от 26.06.2012 № 43-43-02/473/2012-453.

За Отделом на Объект зарегистрировано право оперативного управления, о чем 14.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 43-43-02/517/2012-261.

Письмом от 16.03.2018 № 43/417 УМВД по Кировской области обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) за получением согласия на прекращение права оперативного управления на Объект.

В письме от 03.05.2018 № 1/4806 МВД РФ сообщило о рассмотрении заявления УМВД по Кировской области по вопросу прекращения права оперативного управления на Объект, согласовало прекращение данного права.

Письмом от 04.06.2018 № 43/839 УМВД Кировской области направило в адрес Управления Росимущества пакет документов для передачи в казну Российской Федерации Объекта, закрепленного на праве оперативного управления за Отделом.

В ответ на данное обращение Управление Росимущества письмом от 04.07.2018 № 01-11/4643 указало об отсутствии заинтересованности в отношении Объекта иных федеральных организаций, сообщило, что поручение Росимуущества  об изъятии Объекта в государственную казну Российской Федерации не поступало.

Вместе с тем, письмом от 29.06.2018 № 01-11/4545 Управление Росимущества сообщило Росимуществу о поступлении  пакета документов для передачи в казну Российской Федерации Объекта, просило принять решение об изъятии Объекта и о включении в прогнозный план (программу) приватизации.

В свою очередь, Росимущество направило Управлению Росимущества поручение о дальнейшем использовании имущества от 06.07.2018 № ИБ-07/44172, в котором указало на необходимость представления в Росимущество полного комплекта документов, необходимых для включения Объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. Также указало, что после принятия Росимуществом решения о включении Объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества Управлению Росимущества, учитывая отсутствие потребности в указанных площадях у федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций на территории Кировской области, поручено изъять Объект в казну Российской Федерации в установленном законодательством порядке, с одновременным заключением с УМВД по Кировской области договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации Объекта, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на отказ от права на имущество, которое не используется им в своей деятельности. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, где наряду с другими указаны признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, в установленных законом случаях учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.  

Материалами дела подтверждено, что за Отделом в отношении Объекта, являющегося федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления, однако, в настоящее время ввиду организационно-штатных мероприятий Отдел не использует Объект для осуществления своей деятельности.

Ответчиком приведенные обстоятельства, равно как и то, что с учетом указанных обстоятельств истец, после согласования с МВД России, обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления, не оспариваются. 

Тем самым, в силу статей 236, 299 ГК РФ истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления в отношении Объекта,  относительно Объекта усматривается и ответчиком не опровергнуто наличие оснований для изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из пункта 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 19.12.2016 № 462 (далее – Положение № 462), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 462.

Из пункта 4.1.9 Положения № 462 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росимущества как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией  по распоряжению Объектом, в том числе, правом его изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации путем издания соответствующих актов.

В связи с этим, поскольку истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на не используемый им Объект, у ответчика как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации. 

Ссылки ответчика на проводимые административные процедуры, связанные с изъятием имущества в казну, сроки выполнения которых не регламентированы, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении требований истца,  поскольку сохранение Объекта за истцом на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

При таких обстоятельствах требования Отдела к Управлению Росимущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Поскольку прекращение права оперативного управления согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ происходит в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника, то обязание ответчика принять имущество является основанием для принятия последним соответствующего решения, являющегося, в том числе, основанием для прекращения права оперативного управления.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. 

В связи с этим суд, учитывая возможность передачи имущества, отсутствие от участвующих в деле лиц каких-либо предложений или возражений относительно сроков передачи имущества, счел, что необходимым и достаточным сроком для принятия Объекта в казну будет являться 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В силу статей 110 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Обязать Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, 

<

...>) принять от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, 

<

...>) в казну Российской Федерации объект недвижимого  имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 223 квадратных метров с кадастровым номером 43:41:000017:1128 – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова