АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

11 августа 2022 года                                                                   Дело № А22–1957/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №32 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 0801220201602 от 10.01.2022 электроэнергию с января по март 2022 года в размере 105 384 руб. 09 коп.,  

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице Филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад №32» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной  с января по март  2022 года электроэнергии в сумме 99842 руб. 11 коп., пени в сумме 5541  руб. 98 коп. за период с 19.02.2022 по 02.06.2022, пени по договору, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора на сумму задолженности в размере 99 842 руб. 11 коп., из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельства арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

10 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0801220201620, по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.1. Договора,  расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в  следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил договорные обязательства с января по март  2022 г. на общую сумму 99 842 руб. 11 коп., что подтверждается:

- актом приема-передачи по отпуску электроэнергии № 0800-001080 от 31.01.2022 г.; №0800-002428 от 28.02.2022, №0800-003811 от 31.03.2022.;

счет-фактурами №080/Э000001080 от 31.01.2022, №080/Э000002428 от 28.02.2022, №080/000003811 от 31.03.2022г.. согласно которой, стоимость потребленной электроэнергии составила 99 842 руб.11 коп.;

- отчетами о потребленной электроэнергии с января по март  2022г;

В целях досудебного урегулирования спора 21 апреля 2022 года Ответчику была направлена претензия о невыполнении условий договора и наличии задолженности за потребленную электроэнергию на общую сумму 99 842 руб. 11 коп. 

Ответчик оставил претензию без ответа.

Таким образом, в настоящее время общая сумма основного долга за период с января по март 2022 составляет  99 842 руб.11 коп.

Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В этой связи, истец начислил ответчику проценты, предусмотренные п. 9.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени, рассчитанные за период  с 19 февраля 2022 по 02 июня 2022 в сумме 5541 руб. 98 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №32 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 99 842 руб. 11 коп., пени по договору в сумме 5 541 руб. 98 коп. за период с 19.02.2022 по 02.06.2022, пени в соответствии с п.9.6. Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, от суммы 99 842руб 11 коп за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                 Л.Б. Джамбинова