АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3317/2021

г. Белгород

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДВИНА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "НМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 649 300 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВИНА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "НМК" о взыскании 510 000 руб. 00 коп. долга по договору №35 от 27.04.2020, 1 139 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 07.04.2021, всего - 1649300 руб. 00 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении от 10.06.2021 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наличие основного долга не оспорил, просил снизить размер неустойки.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 27 апреля 2020 года между ООО "ДВИНА ПЛЮС"  (поставщик) и ЗАО "НМК"  (покупатель) заключен договор поставки №35.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передать продукцию, определенную в приложении к настоящему договору  или  в универсальном передаточном документе (УПД), в собственность покупателю, а покупатель обязался  принять продукцию и оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, в адрес покупателя поставлен товара  по  УПД №5009 от 01.12.2020 на сумму 1 460 000 руб., №5063 от 08.12.2020 на сумму                       1 460 000 руб., №5162 от 11.12.2020 на сумму 1 460 000 руб.

         В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п.4.4 договора расчеты за продукцию между  поставщиком и покупателем производятся по предварительной оплате (с рассрочкой платежа 10 календарных  дней с момента  поставки).

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг составляет 510 000 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.4.5  договора  ответчику начислена неустойка и добровольно уменьшена истцом до суммы 1 139 300 руб. 00 коп.  за период с 01.12.2020 по 07.04.2021.

Расчёт неустойки  проверен в судебном заседании,  признан обоснованным.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора,  и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела,  периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку  до 270 660 руб. 00 коп., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "НМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДВИНА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 000 руб. 00 коп. долга, 270 660 руб. 00 коп. неустойки, 29 493 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 810 153 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.