АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24156/2023

5 июня 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Набережная 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчьинвестстрой» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Театральная, 33, лит. И, оф. 3, г. Керчь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Театральная, 33, корп. лит. И, оф. 1, г. Керчь, 

<

...>), Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» ФИО1, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчьинвестстрой» ФИО2

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2024 №77/1934-н/77-2024-4-234, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.12.2023 №07/01/2755, личность удостоверена служебным удостоверением №1392, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2023 Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, банк, РНКБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Гокомрегистр, комитет, регистрирующий орган), выразившихся в регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010113:26531 от 30.12.2017,  90:19:010113:26624 от 11.04.2018, 90619:010113:3569 от 15.08.2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчьинвестстрой» (далее – ООО СЗ «Керчьинвестстрой») и Администрацией города Керчи Республики Крым (далее – Администрация г. Керчи, администрация, администрация города).

В качестве правовосстановительной меры банк просит суд обязать комитет аннулировать регистрационные записи о регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды поименованных земельных участков.

Заявленные требования РНКБ (ПАО) со ссылками на часть 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) мотивирует необходимостью получения согласия залогодержателя на изменение предмета залога в случае уменьшения срока действия названных выше договоров аренды земельных участков ввиду изменения тем самым характеристик предмета ипотеки, находящегося в залоге у банка. В этой связи Госкомрегистр обязан был приостановить государственную регистрацию в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Во время судебного заседания представитель РНКБ (ПАО) требования, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв от 12.12.2023, поддержал в полном объеме.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзывах от 30.10.2023 и 05.02.2024, возвражениях на отзыв от 12.12.2023, ссылаясь на законность и обоснованность действий по регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 30.12.2017, 11.04.2018, 15.08.2017.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ООО СЗ «Керчьинвестстрой» ФИО2 от 15.05.2024 неправомерные действия регистрирующего органа повлекли незаконное уменьшение конкурсной массы должника по причине снижения оценочной стоимости арендных прав из-за сокращения срока аренды.

Иные привлечение к участию в деле третьи лица правовые позиции по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между РНКБ (ПАО) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Керчь Девелопмент») (заемщик) заключен кредитный договор №120/19-НКЛ (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и отрывает кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 490 000 000,00 руб. на финансирование расходов застройщика, связанных с реализацией проекта, в том числе на финансирование капитальных затрат заемщика, связанных со строительством объекта не более 403 000 000,00 руб.; на финансирование капитальных затрат заемщика, связанных с выполнением социальных обязательств по проекту согласно условиям инвестиционного соглашения не более 37 400 000,00 руб.; на финансирование текущих затрат заемщика, связанных с реализацией проекта не более 49 600 000,00 руб., с окончательным сроком возврата кредита «30» декабря 2022 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора 03.09.2021 между РНКБ (ПАО) и ООО СЗ «Керчь Девелопмент» подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания №3742-120/19-НКЛ.

Предметом ипотеки по указанному договору являются права аренды земельного участка площадью 12936 +/- 40 квадратных метров, кадастровый номер 90:19:010113:26531, расположенного по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость 32 183 500,00 руб.

Право аренды возникло на основании: 1) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2017, заключенному между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» и ООО СЗ «Керчьинвестстрой» сроком аренды на 49 лет, зарегистрированному 24.02.2021, номер регистрационной записи 90:19:010113:26531-91/016/2021-9; 2) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2017, заключенному между ООО «Морское товарищество Холдинг» и ООО СЗ «Керчь Девелопмент» сроком аренды на 49 лет, зарегистрированному 26.06.2018, номер регистрационной записи 90:19:010113:26531-90/090/2018-6; 3) договора аренды земельного участка от 30.12.2017, заключенного между Администрацией г. Керчи и ООО «Морское товарищество Холдинг» сроком аренды до 09.06.2067, зарегистрированного 09.06.2018 номер регистрационной записи 90:19:010113:26531-90/090/2018-3.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО СЗ «Керчь Девелопмент» обязательств по кредитному договору последний передал в ипотеку банку недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условиями о судебном порядке обращения взыскания от 03.09.2021 №743-120/19-НКЛ.

Предметом ипотеки являются права аренды земельного участка площадью 3140 +/- 20 квадратных метров, кадастровый номер 90:19:010113:26624, расположенного по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 7 811 999,00 руб.

Право аренды возникло на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2018, заключенного между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» и ООО СЗ «Керчьинвестстрой» сроком аренды на 49 лет, зарегистрированному 20.02.2021 номер регистрационной записи 90:19:010113:26624-91/016/2021-9; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2018, заключенного между ООО «Морское товарищество Холдинг» и ООО СЗ «Керчь Девелопмент» сроком аренды на 49 лет, зарегистрированному 26.06.2018 номер регистрационной записи 90:19:010113:26624-90/090/2018-6, акта приема-передачи здания от 15.06.2018, о чем в ЕГРН Госкомрегистром совершена запись 20.02.2021 №90:19:010113:26624-91/020/2021-8.

К тому же, 20.04.2022 в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО СЗ «Керчь Девелопмент» обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания №205-120/19-НКЛ, по условия которого ООО СЗ «Керчь Девелопмент» передает банку право аренды земельного участка площадью 13215 +/- 40 квадратных метров, кадастровый номер 90:19:010113:3569, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшее на основании: договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2018, заключенного между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» и ООО СЗ «Керчьинвестстрой» сроком аренды на 49 лет, дата государственной регистрации: 24.02.2021, номер государственной регистрации: 90:19:010113:3569-91/016/2021-9; договора аренды земельного участка от 15.08.2017, право аренды зарегистрировано комитетом, о чем в ЕГРН совершена запись №90:19:010113:3569-91/016/2021-8 от 24.02.2021.

Согласно пункту 1.9 договоров ипотеки в случае преобразования (раздела, выдела, объединения, перераспределения, межевания и т. д.) земельного участка, право аренды которого передано в ипотеку по договору, в соответствии с правилами, установленными земельным законодательством Российской Федерации, ипотека по договору распространяется на все вновь образуемые в результате такого преобразования земельные участки.

Любое преобразование земельного участка, право аренды которого передано в ипотеку по настоящему договору, допускается при условии получения залогодателем предварительного письменного согласия залогодержателя. Без получения указанного согласия залогодержателя какое-либо преобразование земельного участка, право аренды которого передано в ипотеку по договору, не допускается.

В силу пункта 2.2.3 договоров ипотеки залогодатель обязан принимать меры, необходимые для сохранения предмета ипотеки и поддержания его в надлежащем исправном состоянии, включая текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения предмета ипотеки и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 по делу №А83-5539/2023 в отношении ООО СЗ «Керчьинвестстрой» введена процедура, применяемая в дело о банкротстве – наблюдение. Требования РНКБ Банк (ПАО) в размере 664 027 555,56 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование РНКБ (ПАО) о признании обоснованными требований в размере 231 591 532,89 руб., а также о признании кредиторских требований, обеспеченных залогом имущества должника, на сумму 65 793 699,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2023 по делу №А83-5538/2023 ООО СЗ «Керчь Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Требования РНКБ (ПАО) в размере 664 027 555,56 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требования РНКБ (ПАО) о признании обоснованными требований в размере 239 250 031,49 руб., а также о признании кредиторских требований, обеспеченных залогом имущества должника, на сумму 655 023 277,50 руб.

04.09.2023 в целях мониторинга объектов залога банком сделаны запросы выписок из ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами: 90:19:010113:26531, 90:19:010113:26624, 90:19:010113:3569, из которых банком установлено, что Госкомрегистр без согласия залогодержателя осуществил государственную регистрацию.

Так, 12.05.2023 осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка c кадастровым номером 90:19:010113:26531 от 30.12.2017, заключенный между ООО СЗ «Керчьинвестстрой» и Администрацией г. Керчи, в соответствии с которым срок аренды изменен с 49 лет на 10 лет.

Также Госкомрегистром 25.05.2023 зарегистрировано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка кадастровым номером 90:19:010113:3569 от 15.08.2017, заключенный между ООО СЗ «Керчьинвестстрой» и Администрацией г. Керчи, которым срок аренды изменен с 49 лет на 10 лет.

02.06.2023 комитетом зарегистрировано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:26624 от 11.04.2018, заключенный между ООО СЗ «Керчьинвестстрой» и Администрацией г. Керчи, на основании которого срок аренды изменен с 49 лет на 10 лет.

РНКБ (ПАО), полагая, комитетом допущены действия, противоречащие нормам действующего законодательства, выраженные в регистрации поименованных дополнительных соглашений, поскольку заложенные права аренды земельных участков значительно изменены (фактически утрачены), в результате чего обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, одновременно нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих то, что банк узнал, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы не 04.09.2023 (при получении выписок из ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами: 90:19:010113:26531, 90:19:010113:26624, 90:19:010113:3569), а в иную дату, суд считает, что РНКБ (ПАО) не пропустил регламентированный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с данным заявлением. Доказательств обратного регистрирующим органом суду представлено не было, данное обстоятельство детально изучено судом.

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ)

Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки регламентированы статьей 53 Федерального закона №218-ФЗ, в силу части 4 которой, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Статьей 62 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как следует из материалов дела, Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, право аренды по которым является предметом ипотеки, без получения согласия банка.

Согласно статье 9 Федерального закона №102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Поскольку в случае уменьшения срока аренды земельного участка существенным образом изменяются характеристики предмета ипотеки, находящегося в залоге, то согласие залогодержателя на изменение предмета залога в случае уменьшения срока аренды земельного участка обязательно. Доводы комитета об обратном подлежат критической оценке судом, основаны на неверном толковании норма материального права.

При этом запрет регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя установлен как законом, так и пунктом 1.9 самих договоров ипотеки. В этой связи договор ипотеки не должен содержать запреты в отношении всех возможных изменений предмета залога.

Суд также системного принимает во внимание, что в результате незаконных действий комитета, выразившихся в регистрации спорных дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, существенно изменены характеристики предмета ипотеки, что привело к значительному снижению рыночной стоимости предмета залога, а также утрате экономической целесообразности сделки для банка.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.

Указанные выше обстоятельства с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ являются основанием для признания действий Гокомрегистра, выразившихся в регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010113:26531 от 30.12.2017,  90:19:010113:26624 от 11.04.2018, 90619:010113:3569 от 15.08.2017, незаконными.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры банк просит суд обязать комитет аннулировать регистрационные записи о регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды поименованных земельных участков. Представитель Госкомрегистра на соответствующий вопрос суда пояснил, что погашение регистрационных записей технически исполнимо.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении? должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконными действия органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренных действий суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Госкомрегистр аннулировать регистрационные записи о регистрации дополнительных соглашений от 17.01.2023 о внесении изменений в договоры аренды земельных участков c кадастровыми номерами 90:19:010113:26531 от 30.12.2017, 90:19:010113:26624 от 11.04.2018, 90:19:010113:3569 от 15.08.2017. Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Суд также полагает, что при таком изложении способа восстановления нарушенного права будет достигнуто эффективное восстановление заявителя в правах, а также реальное удовлетворение его законных притязаний.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 000,00 руб., уплаченная банком платежным поручением от 25.09.2023 №365039 при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа. 

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка, в результате которой в четвертом ее пункте ошибочно указано на взыскание государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. вместо 9 000,00 руб., как было объявлено судом сторонам в судебном заседании (звукозапись судебного заседания от 23.05.2024). Поскольку допущенная опечатка является очевидной с учетом аудиофиксации судебного заседания, не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу №А83-20409/2019, 27.04.2021 по делу №А62-3775/2019, 08.06.2021 по делу №А83-2513/2020, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А83-17982/2021, 27.04.2023 по делу №А84-1150/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить.

2.    Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации дополнительных соглашений от 17.01.2023 о внесении изменений в договоры аренды земельных участков c кадастровыми номерами 90:19:010113:26531 от 30.12.2017, 90:19:010113:26624 от 11.04.2018,  90:19:010113:3569 от 15.08.2017.

3.    Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрационные записи о регистрации дополнительных соглашений от 17.01.2023 о внесении изменений в договоры аренды земельных участков c кадастровыми номерами 90:19:010113:26531 от 30.12.2017, 90:19:010113:26624 от 11.04.2018, 90:19:010113:3569 от 15.08.2017.

4.    Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Набережная 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, 

<

...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 000,00 руб.

 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Черная