Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российск ой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград дело № А12-19912/2024  Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности принять в казну объект  недвижимого имущества,  

при участии в заседании 

от главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 13.06.2024, ФИО3 по  доверенности от 10.03.2022;  

от территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области, истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской  области, ответчик), в котором с учетом уточнений просит обязать территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную  силу изъять из оперативного управления главного управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Волгоградской области и принять в казну Российской  Федерации объект недвижимого имущества федеральной собственности:  

- нежилое здание (пост ДПС) с кадастровым номером 34:33:000000:1357, общей  площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский;  

 - земельный участок, кадастровый номер: 34:33:010001:4258, площадью 2401+/-857  кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, р-н Чернышковский. 183  км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский в 150 м. от поворота на р. п. Чернышки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика в заседание не явились, представлен отзыв с  возражениями.  

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  

февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  суд считает, что территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда  Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не  обеспечило. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения  представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд  приходит к следующим выводам.  

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что ГУ МВД  России по Волгоградской области на праве оперативного управления закреплено нежилое  здание (пост ДПС) с кадастровым номером 34:33:000000:1357, общей площадью 50,0  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км  автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, земельный участок, кадастровый номер:  34:33:010001:4258, площадью 2401+/-857 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский в 150  м. от поворота на р. п. Чернышки.  

Необходимость в использовании указанных объектов отсутствует. 

Исходя из пункта 3 положения о главном управлении Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденного приказом МВД  России от 25 июля 2017 г. № 530, ГУ МВД России по Волгоградской области входит в  состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.  

Министерства внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения  имуществом органов внутренних дел (пункт 9 Положения о Министерстве внутренних дел  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).  

Письмами от 07.03.2024 №№ 22/4-5041, 22/4-5046 ДТ МВД России согласован  вопрос прекращения вещных прав на объекты недвижимого имущества и земельный  участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, 183 км  автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, являющиеся федеральной собственностью и  закрепленные на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования  за ГУ МВД России по Волгоградской области.  

Письмом от 20.03.2024 № 14/127 в ТУ Росимущества в Волгоградской области  направлены документы для рассмотрения вопроса и принятия решения о прекращении  вещных прав на указанное имущество.  

Истец ссылается на то, что необходимые мероприятия, в связи с отказом ГУ МВД  России по Волгоградской области от имущества, которое не используется по назначению  территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным  имуществом в Волгоградской области не проведены.  

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными исковыми  требованиями.  

Суд соглашается с доводами истца, руководствуясь статьями 209, 235, 236, 296,  

297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из того,  что истец вправе отказаться от спорного объекта, закрепленного за ним на праве  оперативного управления, по причине неиспользования данного объекта в соответствии с  его уставными целями.  

Отказ от права оперативного управления согласован с Министерством внутренних  дел Российской Федерации, у ТУ Росимущества, осуществляющего полномочия  собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для уклонения от  принятия в казну Российской Федерации указанного помещения и земельного участка, на  котором оно расположено.  

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним  имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.  

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с  согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или  используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или  казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием  за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт  2 статьи 296 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник  имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым,  излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.  

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке,  предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами  для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Требованиями пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при  отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный  участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса  и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие  действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и  распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что  действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества,  закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по  назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа  

эффективности бюджетных расходов).  

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Волгоградской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права  оперативного управления помещением, которое им не используется.  

 Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества  не используются истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с  заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по  назначению спорного имущества к ответчику, который реализует правомочия  собственника имущества - Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном  порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.  

Как следует из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 указанного Положения,  территориальный орган самостоятельно производит в установленном порядке изъятие  излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами  федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными  государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной  власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.  

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну  Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на  Агентство и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению  эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при  которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению  имущество.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как  несостоятельные.  

 При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат  удовлетворению.  

 Данное решение является основанием для прекращения права оперативного  управления и постоянного (бессрочного) пользования главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на объекты и  погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

РЕШИЛ:

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области в десятидневный срок со дня  вступления решения в законную силу изъять из оперативного управления главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской  области и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества  федеральной собственности:  

- нежилое здание (пост ДПС) с кадастровым номером 34:33:000000:1357, общей  площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский;  

 - земельный участок, кадастровый номер: 34:33:010001:4258, площадью 2401+/-857  кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, р-н Чернышковский. 183  км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский в 150 м. от поворота на р. п. Чернышки.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник