/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30870/2018

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15652/2018) ООО "ГАРПУН"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-30870/2018(судья  Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации "

к ООО "ГАРПУН"  

 

о взыскании неустойки 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: Россия 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 11, ОГРН: 1027810242624) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарпун" (адрес: Россия 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская 3/А/111Б; ОГРН: 1077847547062) (далее - ответчик) о взыскании неустойки на основании государственного контракта № 1717188100091007812033570/9 от 23.01.2017 в размере  182 353 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у него отсутствовала возможность соблюсти сроки поставки товара, поскольку сроки поставки не согласованы грузополучателями или согласованы за пределами срока, установленного контрактом. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт от 23.01.2017 № 1717188100091007812033570/9 (далее - Контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику в адрес грузополучателя(ей), установленных в Спецификации (отгрузочной разнарядке), крупы разные (товар) в ассортименте, в количестве, по цене, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), а также в установленные сроки поставки, указанные в Спецификации.

Стоимость товара, в соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения №1 от 02.03.2017, составляет 6 594 545,10 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец направил ответчику требование от 17.01.2018 №СЗ/ЮР-7 об уплате неустойки в размере 182 353,64 руб.

Ответчик в ответе от 22.02.2018 отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении срока поставки товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта сроки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара (сроки поставки, сроки разовой поставки) установлены в Спецификации (отгрузочной разнарядке). 

В силу пункта 3.5 Контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата поставки товара грузополучателю(лям), при условии, что поставленный товар будет принят по количеству и качеству в соответствии с разделом 4 настоящего Контракта и в пределах сроков, установленных в пунктах 4.2.2, 4.2.3.

Спецификацией к Контракту установлены сроки поставки товара: первая партия до 25.01.2017, вторая партия с 10 до 20 марта 2017, третья партия с 10 до 20 мая 2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  9.2 Контракта предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Товар поставлен с нарушением согласованных в Спецификации сроков, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, а также не оспаривается ответчиком.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность поставки товара в согласованные Контрактом и Спецификацией сроки, в связи с тем, что заявки грузополучателей либо не содержали сроков поставки, либо указанные сроки были за пределами сроков, согласованных сторонами Контракта.

Доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.2 Контракта поставка товара должна осуществляться по предварительному письменному согласованию поставщика с грузополучателем(ями) даты поставки (в пределах рабочего времени грузополучателя(лей)) и объемов поставки в пределах установленных общих сроков поставки и объемов разовой поставки.

Исходя из условий Контракта, согласованию с грузополучателями подлежат  только даты поставки, которые  должны находиться в пределах сроков, установленных Контрактом и Спецификацией.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих согласованию Поставщиком с грузополучателями даты поставки в пределах сроков, указанных в Спецификации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что грузополучатели не являются стороной Контракта, возможность согласования с ними сроков, превышающих установленные Контрактом и Спецификацией, отсутствует.

Ссылки ответчика на заявки  грузополучателей (войсковых частей № 5134, 3798, 3918, 2959) подлежат отклонению, поскольку  в соответствии с условиями контракта поставка осуществляется не на основании заявок, а в сроки и количестве, определенные спецификацией в даты, согласованные с грузополучателями.

Анализ  содержания заявок от войсковых частей № 3798, 3918, 5134 позволяет сделать вывод о том, что грузополучатели  отразили только количество товара подлежащего поставке. Вместе с тем, доказательств  отказа войсковых частей № 3798, 3918, 5134 в согласовании даты поставки в пределах  определенных контрактом сроков поставки в материалы дела не представлено.

По условиям контракта  поставка круп  осуществляется равными партиями в 3 этапа:  до 25.01.2017,  с 10 до 20.03.2017, с 10 до 20.05.2017.

В заявке войсковой части № 2959 от 24.01.2017 отражено, что  в связи с наличием запасов на  складах поставку  круп предлагается  перенести на 25.03.2017.

Таким образом, грузополучатель  согласовал дату поставки 25.03.2017, отличную от согласованных контрактом сроков поставки. 

Вместе с тем,  заявка войсковой части № 2959 не свидетельствует об отказе грузополучателя  от приемки поставленного товара, либо об изменении сторонами контракта  срока поставки.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что  ответчик  товар в адрес  войсковой части  № 2959 поставил 24.04.2017, при согласовании грузополучателем даты поставки 25.03.2017, то есть с нарушением  срока.

Из представленных товарных накладных, расчета неустойки также  следует, что  ответчиком нарушены сроки поставки  товара в отношении 9 грузополучателей, в том числе СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС», в/ч № 5134, 6832, 3798, 3644, 5547, 5600, 3918, 2959, при этом ответчиком не представлены доказательства отказа указанных получателей товара от согласования даты поставки в пределах сроков установленных контрактом.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки составил 182 353 руб. 64 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2018 по делу № А56-30870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева