ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299561/19-61-2298

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 13, ЭТАЖ 2 ПОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" о взыскании задолженности по Договору №7665/СА от 4 декабря 2018 года в размере 138 395,37 рублей, судебных издержек по Договору №ОУ-04/19-БС от 4 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2019 г. по 11 ноября 2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 1 006,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 12 ноября 2019 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 г., иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 51 434,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов обеих инстанций о размере взысканных в пользу истца задолженности и процентов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом судами нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам истца и представленным им доказательствам о том, что указанный в исковом заявлении размер задолженности рассчитан истцом с учетом произведенных ответчиком выплат в октябре 2019 года, какая-либо оценка судами не дана.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость учесть изложенное и на основании оценки всех доводов сторон и представленных в дело доказательств установить действительный размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 между ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" (исполнитель) и ООО "САМСОН-ЛИГА" (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 7665/СА, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п.п. 1.2 и 3.4 Договора, заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, за период с 12 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 273 660 рублей 28 коп., которые были приняты заказчиком на основании п. 2.6 настоящего Договора. 

Истец также ссылается на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.11.2019, в подтверждение имеющейся у ответчика задолженности. 

Для оплаты оказанных услуг, истец направлял ответчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчётов, а также претензию от 06 сентября 2019 года, в которой уведомлял о долге и просил оплатить задолженность по Договору.

Ответчик получил претензию с приложенными платежно-расчетными документами, что подтверждается отчетом об отслеживании, приложенным к иску.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 04.10.2019г., в котором признал задолженность и обещал произвести оплату долга до 01.11.2019г. 

Однако, ответчик оплату задолженности перед истцом в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 138 395 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность по спорному договору была им частично погашена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания 86 960 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга ответчиком, а именно: № 1280 от 07.10.2019 на сумму 10 000 руб., № 1279 от 07.10.2019 на сумму 19 043,88 руб., № 1333 от 14.10.2019 на сумму 26 440,95 руб., на общую сумму 55 484,83 руб., учтены истцом при подаче иска.

Исковое заявление было отправлено в суд 05.11.2019г., что подтверждается квитанцией от 05 ноября 2019 года и описью с отметкой об отправке ценного письма с уведомлением.

Сумма основного долга ответчика на дату подачи иска составляла 138 395,37 руб. и отображена в акте сверки от 05 ноября 2019 года, находящимся в материалах дела.

Таким образом, довод ответчика о частичной оплате долга, произведенной в октябре 2019 г. на общую сумму 55 484,83 руб. является необоснованным, так как указанные выше платежи к спорному периоду не относятся, на сумму долга не влияют и учтены истцом при подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что с момента подачи иска, ответчик производил частичные оплаты долга на общую сумму 53 667,09 руб. (платежные поручения № 1449 от 11.11.2019г. на сумму 21 475,62 руб., № 1568 от 05.12.2019г. на сумму 10 000 руб., № 1600 от 13.12.2019г. на сумму 12 191,47 руб., № 1633 от 25.12.2019г. на сумму 10 000 руб.).

С учетом изложенного, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги, составляет 84 728,28 руб. (138 395,37 (основной долг) - 53 667,09 (частичная оплата) = 84 728,28 руб.).

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 84 728 руб. 28 коп., поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету, 1 006 руб. 69 коп. за период с 04.10.2019 по 11.11.2019. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 69 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг №ОУ-04/19-БС от 17.07.2019 г., платежное поручение от 07.11.2019 г. №599 на сумму 30 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб. как подтвержденное надлежащими доказательствами. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после принятия настоящего искового заявления к производству суда, расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" задолженность в размере 84 728 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 182 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте 2 арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова