АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12184/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Храм воздуха» (ИНН 2628006826, ОГРН 1022601320763), ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2628006826, ОГРН 1102635006462) и третьего лица – индивидуального предпринимателя Козловцевой Алисы Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А63-12184/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Храм воздуха» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать пункт 4.2 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.11.2015 № 646, недействительным (ничтожным);

– установить арендную плату за земельный участок площадью 12 568 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:12 (адрес местоположения: Ставропольский край, г. Кисловодск, долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска), составляющий предмет договора аренды от 02.11.2015 № 646, в размере 472 147 рублей 50 копеек в год (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Иск основан на положениях статей 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Требования мотивированы тем, что предусмотренный договором размер годовой арендной платы за федеральное недвижимое имущество подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка. Согласно подготовленному по заказу общества отчету оценщика от 03.03.2017 № 3, рыночная стоимость земельного участка на дату заключения договора аренды, составляла (в год) 5361 тыс. рублей. Таким образом, арендная плата, рассчитанная обществом на основании постановления № 582 и отчета независимого оценщика, значительно меньше той, что установлена в договоре от 02.11.2015 № 646.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Козловцева Алиса Сергеевна (далее – предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 4.2 договора аренды от 02.11.2015 № 646. Определена арендная плата за федеральный земельный участок с кадастровым номером 26:34:020310:12, составляющий предмет договора аренды от 02.11.2015 № 646, в размере 472 147 рублей 05 копеек. 

Суды установили, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 568 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:12 и местоположением: Ставропольский край, г. Кисловодск, долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска, для лечебно-оздоровительных целей, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 13.10.2015 внесена запись № 26-26/015-26/015/302/2015-1725/1 о праве федеральной собственности на земельный участок, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2015. Территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.11.2015 № 46 аренды земельного участка площадью 12 568 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:12 сроком на 49 лет (с 13.10.2015 по 12.10.2064). На участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: административное нежилое здание площадью 439 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:9; нежилое здание – ресторан площадью 3 689,3 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:7; нежилое здание – кофейня площадью 645,4 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:8; нежилое здание – котельная площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 26:34:020128:233. В ЕГРН 16.11.2011 внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости. По условиям договора размер арендной платы за земельный участок рассчитан в соответствии с постановлением № 582 на основании отчета от 29.10.2015 № 255/10/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка» и заключения от 02.11.2015 № 118-В/15. В годовом исчислении размер арендной платы составляет 1 226 115 рублей. Расчет арендной платы производится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), размер арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно приложению годовой размер арендной платы за федеральный земельный участок определяется путем умножения его рыночной стоимости (14 862 тыс. рублей) на ставку рефинансирования Банка России (8,25%) и составляет 1 226 115 рублей. По заданию общества специалистом-оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз» подготовлен отчет от 03.03.2017 № 3 об оценке рыночной стоимости объекта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:020310:12 составляет 5361 тыс. рублей. Полагая, что размер арендной платы определен в договоре на основании отчета оценщика, которым рыночная стоимость федерального земельного участка установлена с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности, общество обратилось с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.7, 65 Земельного кодекса, статей 168, 180 Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком» (далее – информационное письмо № 92). Для проверки доводов истца по его ходатайству судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой эксперту ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» Малий В.Я., с постановкой перед экспертом следующего вопроса: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:020310:12. В заключении от 27.02.2018 № 125/2017 судебный эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:020310:12 по состоянию на 02.11.2015 составляла 5 723 383 рубля. Заключение эксперта территориальным управлением не оспорено, его выводы под сомнение ответчиком не поставлены, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено. Таким образом, что рыночная стоимость земельного участка, определенная по результатам экспертизы (5 723 383 рублей), существенно отличается от рыночной стоимости, установленной на основании отчета от 29.10.2015 № 255/10/2015 (14 862 тыс. рублей). Указанные показатели также существенно разнятся и по сравнению с представленным обществом отчетом оценщика от 03.03.2017 № 3, которым рыночная стоимость участка установлена в размере 5 361 тыс. рублей. Поэтому суды пришли к выводу о недостоверности отчета об оценке от 29.10.2015 № 255/10/2015, в соответствии с которым был определен размер арендной платы в пункте 4.2 договора аренды от 02.11.2015 № 646, и его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Недостоверность отчета об оценке помимо формального несоответствия влечет экономические убытки для арендатора, а так же определенные выгоды (неосновательное обогащение) для арендодателя, что нарушает баланс интересов сторон сделки. Осуществляемая обществом предпринимательская деятельность связана с предоставлением услуг общественного питания, себестоимость которых, в том числе, зависит от величины оплачиваемой истцом арендной платы. При таких обстоятельствах суды признали, что сделка (в оспариваемой части) затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В этой связи условие пункта 4.2 договора от 02.11.2015 № 646 недействительно (ничтожно) в части установленного размера арендной платы за федеральный земельный участок. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований об изменении размера арендной платы за арендуемый земельный участок и об установлении арендной платы в размере 472 147 рублей 50 копеек в год. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Стороны в договоре согласовали размер ежегодной арендной платы в соответствии с положениями пункта 6 постановления № 582, а именно на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка от 29.10.2015 № 255/10/2015, подготовленного независимым оценщиком. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:34:020310:12 определен с нарушением норм действующего законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, общество, зная с 2015 года об арендной стоимости федерального земельного участка, не высказало своего несогласия с данным условием в момент подписания договора, а спустя длительный период времени обратилось в арбитражный суд за признанием пункта 4.2 договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой. Такое поведение истца следует расценивать как недобросовестное и не подлежащее судебной защите (статьи 1, 10 Гражданского кодекса).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 568 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:12, с видом разрешенного использования – для лечебно-оздоровительных целей, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В ЕГРН 13.10.2015 внесена запись регистрации № 26-26/015-26/015/302/2015-1725/1, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2015.

02 ноября 2015 года территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 646 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 12 568 кв. м с кадастровым номером 26:34:020310:12 сроком на 49 лет (с 13.10.2015 по 12.10.2064). Договор заключен с обществом без проведения торгов как с собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

По условиям договора размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с постановлением № 582 на основании отчета от 29.10.2015 № 255/10/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка» и заключения от 02.11.2015 № 118-В/15. В годовом исчислении размер арендной платы по договору за федеральный земельный участок составляет 1 226 115 рублей. Расчет арендной платы производится в соответствии с Законом № 135-ФЗ и определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

По заказу общества специалистом-оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз» подготовлен отчет от 03.03.2017 № 3 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером 26:34:020310:12 на дату заключения договора аренды составляла 5361 тыс. рублей. 

Полагая, что размер арендной платы определен в договоре от 02.11.2015 № 646 на основании отчета, которым рыночная стоимость федерального земельного участка установлена с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса). 

Постановлением № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка) x Р (действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). 

Статьей 8 Закона № 135-ФЗ установлено, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Судебные инстанции пришли к выводу о недействительности (ничтожности) условия договора аренды от 02.11.2015 № 646 о размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:34:020310:12 (пункт 4.2) как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Суды признали, что сделка (в оспариваемой части) затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку осуществляемая обществом предпринимательская деятельность связана с предоставлением услуг общественного питания, себестоимость которых, в том числе, зависит от величины вносимой истцом арендной платы. 

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны. 

На основании норм статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 71, 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

То обстоятельство, что осуществляемая обществом деятельность связана с оказанием услуг общественного питания, само по себе не означает, что арендная сделка (в оспариваемой части) затрагивает права (законные интересы) неопределенного круга лиц (к которым суды отнесли посетителей ресторанного комплекса). Факт учета обществом расходов по аренде земельного участка в составе затрат при определении стоимости предоставляемых услуг (производимой продукции) не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц. Поэтому вывод о недействительности (в силу ничтожности) условия договора аренды от 02.11.2015 № 646 о размере арендной платы (пункт 4.2) как нарушающего публичные интересы (права неопределенного круга лиц) неправомерен.

Условие договора от 02.11.2015 № 646 о размере арендной платы (пункт 4.2) может быть признано судом недействительным (оспоримым), но только в том случае, если оно нарушает права или охраняемые законом интересы общества, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом для обоснованного вывода о недействительности (как оспоримого) условия о размере арендной платы суды должны установить, что пункт 4.2 договора действительно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Это означает, что отчет об оценке от 29.10.2015 № 255/10/2015, положенный в основу определения размера арендной платы за земельный участок по договору от 02.11.2015 № 646, недостоверен (является незаконным). Между тем, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены. Ссылка судебных инстанций на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также подготовленный по заказу общества отчет об оценке от 03.03.2017 № 3, несостоятельна. Указанные документы (определившие иную рыночную стоимость арендуемого обществом федерального земельного участка) сами по себе не могут опровергать достоверность отчета независимого оценщика, в соответствии с которым территориальным управлением определялся размер арендной платы по договору. Необходимо также учесть обстоятельства, связанные с поведением общества после заключения сторонами арендной сделки применительно к положениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые территориальным управлением судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права. Суду (территориальному управлению) необходимо также обратить внимание на результаты разрешения спора по делу № А63-2379/2011, в рамках которого обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре аренды от 02.11.2015 № 646. 

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А63-12184/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Я.Е. Волков

                                                                                                                             Н.С. Мазурова