Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13878/2018

г.Липецк

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Новая деревня, ПТФ «Красный колос»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 760 758 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2017, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании 760 758 руб. 02 коп., в том числе 650 000 руб. задолженности и 110 758 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать денежные средства в размере 650 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (заказчик) подписан договор подряда № 2209/16 от 22.09.2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по сборке и монтажу полного комплекта оборудования, вентиляции, ПЭД кюллинг, лифт яйцесбора на объекте, принадлежащем ООО «Липецкптица» - птицефабрике «Россия» (птичник № 27), и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 28.09.2016, окончание работ – 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки завершения отдельных этапов работ определяются заданием заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 850 000 руб. с НДС.

В силу пункта 5.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 150 000 руб. в течение 3-х рабочих дней после начала выполнения работ. Остальную часть суммы заказчик оплачивает подрядчику еженедельно по 100 000 руб., согласно промежуточным актам выполненных работ. 

Окончательный расчет по договору в размере 200 000 руб. по завершению работ в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ по договору.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 750 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 80 от 10.10.2016 на сумму 100 000 руб.;

- № 245 от 18.10.2016 на сумму 50 000 руб.;

- № 333 от 24.10.2016 на сумму 100 000 руб.;

- № 516 от 02.11.2016 на сумму 200 000 руб.;

- № 563 от 07.11.20106 на сумму 100 000 руб.;

- № 758 от 17.11.2016 на сумму 100 000 руб.;

- № 953 от 23.11.2016 на сумму 100 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2016 на сумму 100 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 1112 от 12.12.2016, в которой указал на нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем потребовал возвратить оплаченные денежные средства в размере 650 000 руб., возместить убытки и штраф, а также оплатить неустойку.

31.10.2018 истец направил ответчику претензию № 2820 от 30.10.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 650 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

08.02.2019 истец направил ответчику уведомление № 105 от 05.02.2019 о расторжении договора и возврате неотработанного (неосвоенного) аванса в размере 650 000 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный срок и последующий отказ истца от исполнения договора послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 28.09.2016, окончание работ – 25.11.2016.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику уведомление                   № 105 от 05.02.2019 о расторжении договора и возврате неотработанного (неосвоенного) аванса в размере 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику 08.02.2019 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www.russianpost.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), 12.03.2019 указанное почтовое отправление возращено истцу с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора считается доставленным ответчику, а договор прекращенным с 12.03.2019.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 750 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 100 000 руб.

Задолженность составляет 650 000 руб. (750 000 руб. – 100 000 руб.).

Определениями от 17.01.2019, 18.02.2019, 20.03.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ по договору либо возврата денежных средств истцу.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств выполнения работ на сумму 650 000 руб. не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения в виде разницы между полученной денежной суммой и стоимостью фактически выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 06.12.2018 в размере 110 758 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, с момента прекращения действия договора обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, а, следовательно, с этого момента на сумму неотработанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что претензии от 12.12.2016 и 30.10.2018 не содержат в себе сведений об отказе заказчика от договора.

Как следует из материалов дела, первое уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчику 08.02.2019 и возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» 12.03.2019, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания с 12.03.2019 (даты прекращения действия договора и возникновения на стороне ответчика денежного обязательства).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 06.12.2018 в размере 110 758 руб. 02 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 215 руб. (платежное поручение № 2941 от 07.12.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 2 651 руб. 90 коп. (18 215 руб. – 15 563 руб. 10 коп.), на ответчика – 15 563 руб. 10 коп. (18 215 руб. / 760 758 руб. 02 коп. х 650 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Новая деревня, ПТФ «Красный колос») неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 563 руб. 10 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева