АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15076/2020

15 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к  акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

об истребовании и об обязании 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", в котором просит - истребовать из чужого незаконного владения АО «РЭУ» (ИНН 

<

***>) здание склада вещевого на 10 вагонов, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара,   

<

...> в/г 77, площадью 360 кв.м., литера 56;  обязать АО «РЭУ» (ИНН 

<

***>) передать ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>) здание склада  вещевого на 10 вагонов, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара,   

<

...> в/г 77, площадью 360 кв.м., литера 56 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 24.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 25.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, за истцом ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец) на праве оперативного управления закреплено здание склада вещевого на 10 вагонов, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> в/г 77, площадью 360 кв.м., литера 56.

Собственником имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №6641-р от 26.11.2003 г. «О закреплении имущества за Кряжской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России». В ходе реорганизации указанного учреждения в порядке ст. 58 ГК РФ все имущество было передано правопреемнику - истцу по настоящему делу, что подтверждается выпиской из передаточного акта от 01.01.2011 г., утвержденного Министром обороны Российской Федерации, в котором указанное имущество также поименовано.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 21.01.2019 сотрудниками истца совместно с сотрудниками ответчика проведен осмотр указанного здания, по результатам которого был составлен протокол осмотра и произведена фотофиксация. В результате осмотра установлено, что здание склада используется АО «РЭУ» (далее - ответчик), для размещения обслуживающего персонала и непосредственно как склад. При проведении осмотра присутствовал представитель ответчика - начальник хозяйства №4 Самарского филиала АО «РЭУ» ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное (индивидуально-определенное) имущество и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца по настоящему иску.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что здание склада вещевого на 10 вагонов, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> в/г 77, площадью 360 кв.м., литера 56 передано по акту приема-передачи ФГКУ «Приволжскоуральское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества № 20500-00340 от 12.01.2016 года.

Между тем, указанные доводы судом не принимаются, поскольку ответчиком в подтверждение своего довода приложен акт приема-передачи от 12.01.2016, в то время как факт использования склада установлен в 2019 году.

Согласно акту осмотра спорного здания 21.01.2019, когда сотрудниками истца совместно с сотрудниками ответчика проведен осмотр указанного здания, по результатам которого был составлен протокол осмотра и произведена фотофиксация. В результате осмотра установлено, что здание склада используется ответчиком для размещения обслуживающего персонала и непосредственно как склад. При проведении осмотра присутствовал представитель ответчика -начальник хозяйства №4 Самарского филиала АО «РЭУ» ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе.

Ответчик данный акт не оспорил, о его фальсификации не заявил.

Истец произвел повторный осмотр с целью подтверждения факта использования имущества на момент рассмотрения дела. 21.07.2020 года сотрудником истца ФИО3 совместно с сотрудником ответчика ФИО2 (начальник хозяйства №4 Самарского филиала АО «РЭУ») проведен осмотр спорного объекта, по результатам которого был составлен протокол осмотра и произведена фотофиксация. В результате осмотра установлено, что здание склада используется АО «РЭУ», для размещения обслуживающего персонала и обустройства склада. При проведении осмотра присутствовал представитель ответчика - начальник хозяйства №4 Самарского филиала АО «РЭУ» ФИО2, однако от подписи в протоколе отказался.

В абзаце  3  пункта  3  постановления  Пленумов  Верховного  Суда Российской  Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010 No 10/22  «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что  принимая  решение,  суд  в  силу  части  1  статьи  196  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно  должен  определить  нормы  права,  которые  необходимо  применить  к спорным правоотношениям.

Аналогичная  правовая  позиция  изложена  в  пункте  9  постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых  положений  раздела  I  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»,  постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного здание склада и об  обязании передать здание склада. Между тем, поскольку иск направлен на восстановление прав истца на владение и пользование имуществом, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование об истребование имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребования из чужого незаконного владения акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 

<

***>) нежилого здания склада вещевого на 10 вагонов площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0416004:863, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> в/г 77, литера 56, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как следует из сведений из ЕГРН, кадастровая стоимость истребуемого имущества составляет 1378317 руб. 68 коп. Государственная пошлина при цене иска 1378317 руб.68 коп. составляет 26783 руб., и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 

<

***>) нежилое здание склада вещевого на 10 вагонов площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0416004:863, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> в/г 77, литера 56.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 26783 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин