АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2025 года Дело № А33-23640/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 06.11.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, пени, в присутствии: 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 30.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Владимировой,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее – ответчик):  

- о взыскании 999 906,15 руб. долга в федеральный бюджет за период с 01.04.2024 по 08.08.2025, 658 703,40 руб. пени за период с 11.07.2024 по 08.08.2025,  

- о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2023 № 817ФСА.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2025 возбуждено производство по делу, делу присвоен № А33-23640/2025.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании 29.10.2025 судом объявлены резолютивные части определений: о выделении в отдельное производство требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2023 № 817ФСА и присвоении выделенному делу номера А33-30859/2025; о передаче дела № А33-30859/2025 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.  

Код доступа к материалам дела - 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в  

исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу  

заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от  

27.12.2023 № 817ФСА (далее - договор аренды). По условиям договора в аренду сроком на 20  

лет передается земельный участок кадастровым номером 19:07:000000:620 по адресу:  

Республика Хакасия, Боградский р-н, в 3,3 км. на юг от д. Полиндейка (пункты 1.1, 2.1).  

Размер годовой арендной платы установлен в соответствии с протоколом о результатах  

аукциона от 14.12.2023 и составляет 785 780,87 руб. (пункт 4.1). 

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор перечисляет ежегодную арендную  

плату ежеквартально согласно расчету, прилагаемому к договору аренды (приложение № 1):  

в 1, 2, 3 квартале - до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал - до 15 ноября текущего года.  

Согласно приложению № 1 к договору сумма арендной платы в квартал составляет и  

уплачивается до: - 1 квартал – 196445,22 руб. в срок до 10 апреля; - 2 квартал – 196445,22 руб. в срок до 10 июля; - 3 квартал – 196445,22 руб. в срок до 10 октября; - 4 квартал – 196445,21 руб. в срок до 15 ноября. 

Арендатор вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения  

арендной платы не чаще одного раза в год, в том числе в связи с изменением размера уровня  

инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  

финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало  

очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  

указанный договор аренды (пункт 4.4). 

Уведомлением от 16.01.2025 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной  

платы на 2025 год в соответствии с условиями договора аренды, которая составила 205  

285,25 руб. в квартал. Уведомление направлено в адрес арендатора заказным письмом.  

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной  

платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера  

невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Как указал истец в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по  

указанному выше договору аренды, у него образовалась задолженность по арендной плате: 

- за 2-й квартал 2024 года (01.04.2024-30.06.2024) - 196 445,22 руб.; - за 3-й квартал 2024 года (01.07.2024-30.09.2024) - 196 445,22 руб.; - за 4-й квартал 2024 года (01.10.2024-31.12.2024) - 196 445,21 руб.; - За 1-й квартал 2025 года (01.01.2025-31.03.2025) - 205 285,25 руб.; - За 2-й квартал 2025 года (01.04.2025-30.06.2025) - 205 285,25 руб.  

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, истец начислил ответчику  

неустойку за период с 11.07.2024 по 08.08.2025 в размере 658 703,40 руб.  

В порядке претензионного урегулирования спора истец обращался к ответчику с  

требованием оплатить задолженность и начисленные пени за спорный период. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  

заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и  

регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным  

кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.  

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.  

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:  

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы; - факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; - размер арендной платы; - нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности. 

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  

оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды № 817 ФСА, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.  

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено. В пункте 3 договора указано, что договор имеет силу акта прима – передачи.  

Арендатор перечисляет ежегодную арендную плату ежеквартально в 1, 2, 3 квартале - до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал - до 15 ноября текущего года. Согласно приложению № 1 к договору сумма арендной платы в квартал составляет 196445,22 руб.  

При этом предусмотрено право арендодателя путем направления уведомления арендатору изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год, в том числе в связи с изменением размера уровня инфляции.  

Уведомлением от 16.01.2025 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы на 2025 год в соответствии с условиями договора аренды, которая составила 205 285,25 руб. в квартал. Уведомление направлено в адрес арендатора заказным письмом.  

Как указал истец в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по указанному выше договору аренды, у него образовалась задолженность по арендной плате:  

- за 2-й квартал 2024 года (01.04.2024-30.06.2024) - 196 445,22 руб.; - за 3-й квартал 2024 года (01.07.2024-30.09.2024) - 196 445,22 руб.; - за 4-й квартал 2024 года (01.10.2024-31.12.2024) - 196 445,21 руб.; - За 1-й квартал 2025 года (01.01.2025-31.03.2025) - 205 285,25 руб.; - За 2-й квартал 2025 года (01.04.2025-30.06.2025) - 205 285,25 руб.  

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.  

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.  

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2024 по 08.08.2025 в размере 658 703,40 руб.  

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Начисленная ответчику пеня определена исходя из предусмотренного договором размера ставки пени и срока оплаты повременных платежей.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.  

Таким образом, заявленные требования о взыскании 999 906,15 руб. долга за период с 2 квартала 2024 года по 2 квартал 2025 года включительно, 658 703,40 руб. пени за период с 11.07.2024 по 08.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 74 758 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 999 906,15 руб. долга, 658 703,40 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 758 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова