АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16065/2018

10 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВОПС», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», г. Карталы, Челябинской области,

о взыскании задолженности и пени,

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОПС» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 27/01/2017-1 от 27.01.2017 в размере   22 398 руб., пеню по п. 7.2 договора в размере   9 183,18 руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании  в  порядке  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 12 567 руб.03 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещался о времени и месте судебного заседания путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ВОПС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2006, юридический адрес: 454091, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2006, юридический адрес: 457357, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №27/01/2017-1 от 27.01.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Цена на каждую партию товара является договорной и согласовывается в счетах на оплату (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия счета (спецификации), цена поставляемого товара определяется товарными накладными (универсальным передаточным актом), а условия и сроки поставки определяются договором.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истец произвёл ответчику поставку по УПД:

- №83 от 24.01.2018;

- №2007 от 12.12.2017;

- №2159 от 29.12.2017

- №2087 от 21.12.2017, всего поставлено товара на общую сумму 65 398 руб.

Согласно пункту 3.5 договора если в спецификации не определено иное, товар Покупателю может предоставляться с отсрочкой платежа сроком на 20 календарных дней с даты отгрузки партии товара Покупателю, что фиксируется товарной накладной.

Ответчик произвел частичную оплату товара платежными поручениями №142 от 08.12.2017 на сумму 10 000 руб., №148 от 13.12.2017 на сумму 25 000 руб., №41 от 29.03.2018 на сумму 8 000 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 22 398 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также  основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 7.2 Договора Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному акту, а именно: 

- по УПД № 2159 от 29.12.2017 за период с 30.01.2018 по 28.03.2018 неустойка рассчитана по формуле 21 598 х 58 х 0,5%=6 263, 42; после частичной оплаты платежным поручением №41 от 29.03.2018 на сумму 8 000 руб. неустойка рассчитана за период с 29.03.2018 по 07.05.2018 по формуле 13 598 х 39 х 0,5%=2 651,61;

- по УПД № 83 от 24.01.2018 за период с 14.02.2018 по 07.05.2018 неустойка рассчитана по формуле 8 800 х 83 х 0,5%=3 652.

Таким образом неустойка составила 12 567 руб. 03 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2018; расходный кассовый ордер №17 от 30.03.2018 на сумму 20 000 руб.; доверенность №31 от 05.04.2018, выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации. 

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг                        от 20.03.2018, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по иску ООО «ВОПС» к ООО «Центр пожарной безопасности» о взыскании суммы долга за поставленный товар и неустойки по договору 27/01/2017-1 от 27.01.2017 в том числе, путем электронной подачи документов в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 3.1 цена настоящего договора составляет20 000 руб.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования заявителя о взыскании с ООО «Центр пожарной безопасности» судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу при назначении дела была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 332.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом с ответчика государственная пошлина взыскивается с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОПС» задолженность по договору поставки № 27/01/2017-1 от 27.01.2017 в размере 22 398 руб., пеню по п. 7.2 договора в размере 12 567 руб. 03 коп., всего в сумме 34 965 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 03 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                          В.В. Худякова