ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145408/17-45-1265

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» к автономной некоммерческой организации по содействию в организации культурно-просвятительных мероприятий «Золотой век» о расторжении договора оказания услуг от 11.11.2013 № 2/2013,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: представитель не явился, извещен;

от автономной некоммерческой организации по содействию в организации культурно-просвятительных мероприятий «Золотой век»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по содействию в организации культурно-просвятительных мероприятий «Золотой век» о расторжении договора оказания услуг от 11.11.2013 № 2/2013.

В судебное заседание стороны явились, истец требования поддержал, ответчик против доводов истца возражал.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору, в связи с чем, договор полежит расторжению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор №2/2013 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик берет на себя обязательства по выполнению работ в рамках развития инфраструктуры, для привлечения туристов, расширения экспозиционных площадей Истца, проведения научных конференций и семинаров, заседаний, детских развивающих программ и пр., эксплуатации временного строения на территории Истца Галереи - трапезной «Хлебный дом» (п. 1.2. Договора), а также оплачивать расходы по эксплуатации временного строения на территории Музея Галереи-Трапезной «Хлебный дом»: коммунальные платежи за электроэнергию и холодную воду согласно показаниям счетчиков и передавать эти показания в дирекцию Истца не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем (п.2.1.3.Договора), также в соответствии с п.2.1.2. Договора перечислять ежемесячно на расчетный счет Музея за эксплуатацию временного строения на территории Истца Галереи -Трапезной «Хлебный дом» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В рамках исполнения указанных пунктов Договора Ответчик передавал в дирекцию Истца показания счетчиков о расходах по потреблению электроэнергии и холодной воды, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Как следует из иска, на основании переданных ответчиком показаний счетчиков истцом в соответствии с тарифами, установленными энергоснабжающими организациями, производились расчеты и выставлялись счета с указанием сумм, подлежащих оплате ответчиком в порядке компенсации затрат Истца по оплате электроэнергии и водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами, счетами.

Согласно материалам дела, на основании п.2.1.2. Договора Истец ежемесячно выставлял Ответчику счета, а также направлял соответствующие акты, что также подтверждено материалами дела.

Как указывает истец в иске, с 11.11.2013 года ответчик не производит оплаты по представленным в материалы дела счетам, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате составляет 3 403 765 (три миллиона четыреста три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г.Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-204100/16-63-1934, которыми удовлетворении требования ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» к автономной некоммерческой организации культурно-просветительных мероприятий «ЗОЛОТОЙ ВЕК» и взыскана задолженность по договору в размере 1 802 114 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 021 руб. 00 коп.

По указанным причинам судом отклоняются доводы ответчика о том, что им не были нарушены обязательства по договору от 11.11.2013г. Кроме того, суд не вправе в рамках рассмотренная настоящего дела переоченивать обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами в  рамках дела № А40-204100/16.

Арбитражный суд считает исковое заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Заключенный сторонами договор, регулируется нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, а также подтверждается судебными актами по делу № А40-204100/16, ответчиком неоднократно были нарушены существенные условия договора.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжение договора.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № 2/2013 от 11 ноября 2013г., заключенный между Музеем им. А. Рублева и АНО «Золотой Век».

Взыскать с АНО «Золотой Век» в пользу Музея им. А. Рублева расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В. А. Лаптев