ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-268368/22-89-1429

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАКС" (676306, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШИМАНОВСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 280701001) о взыскании 6 318 501,44 руб.   

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 27.12.2022; 

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 840, 82 руб., неустойки в размере 1 016 660, 62 руб.   

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ЦЭНКИ» (Истец, Заказчик) и ООО «Миракс» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда от 09.11.2021 № 2020730300031000000007420/388/335/21.

Согласно пункту 2.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на Объекте «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (I этап, 2-я часть первого подэтапа 1-й очереди на 2,1тыс. жителей). Площадка 6.5», расположенном по адресу: Российская Федерация, Амурская область, ЗАТО Циолковский, космодром «Восточный», в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора, результатом выполненных работ по Договору являются работы, выполненные в полном соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, Рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком, техническим заданием (приложение № 2 к Договору), документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также иными условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, общая стоимость работ определена на основании Расчета цены договора (приложение № 1 к Договору) и составляет 48 995 692, 63 руб. Цена работ является твердой и изменению не подлежит.

Во исполнение Договора Заказчиком перечислен аванс в сумме 4 990 000 руб. (платежное поручение № 27769 от 24.11.2021).

Пунктом 4.1 Договора установлена дата окончания работ - не позднее 25.12.2021 г.

В нарушение условий Договора, Подрядчик не выполнил работы в установленный срок, результат работ Заказчику не предъявлен. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 17.2 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 Договора, более чем на 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

Истец письмом от 01.03.2022 № 381-2209 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в сумме 4 990 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 4 990 000 руб.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 990 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 016 660, 62 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.13 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 840, 82 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 28.10.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и отклонен, поскольку составлен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. 

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, проценты подлежат начислению на сумму 4 990 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 23.03.2023 г. допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания резолютивной части в настоящем решении.  

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАКС" (ИНН: 2807008033) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: 9702013720) неосновательное обогащение 4 990 000 руб.; неустойку в размере 1 016 660,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 4 990 000 руб.; госпошлину в размере 53 078 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко