Арбитражный суд Республики Адыгея

                                           Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1761/2018

г. Майкоп

12  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08  ноября 2018 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи    Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела №А01-1761/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

<

...>,) к  обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром Газораспределение Майкоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский" (далее – ООО  "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский", ответчик) о взыскании задолженности по договору  на аварийное, техническое обслуживание газового оборудования №38-КО от 10.02.2017 года в размере  35 329 рублей 12 копеек,  договорной неустойки за период с  28.12.2017 по 06.07.2018  в размере 13 488 рублей 86 копеек. 

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2018 года  исковое заявление принято к производству,      рассмотрение назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  27.08.2018 года  в связи с возражениями поступившими от  ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03 октября 2018 года.

          Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 октября 2018 года  предварительное судебное заседание по делу было отложено до 18 октября 2018 года. 

          Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 октября 2018 года   рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08 ноября 2018 года. 

 Представители  сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

  Ответчик в ранее представленном отзыве признал сумму задолженности по основному долгу, выразил несогласие  с предъявленной ко взысканию  неустойкой в размере 0,2 %.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года  между АО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнителем) и ООО  "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский",   (заказчиком) заключен договор № 38-КО (далее - договор) о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования по адресам согласно Приложения № 1 к договору. 

Исполнитель оказывает услуги в объеме и с периодичностью, которые соответствуют требованиям нормативных документов. 

Стоимость оказываемых услуг определена в Приложении №1 к договору в соответствии с прейскурантом цен на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и сооружений на них.  

Заказчик обязался в полном объеме оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением 1 к договору   (пункт 2.3 договора).

Исполнитель обязался   оказывать услуги, предусмотренные  пунктом 1.1 договора по месту нахождения газового оборудования заказчика в соответствии с  нормативными техническими документами. Состав и периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в приложении №1 к  договору (пункт 2.4 договора).

Исполнитель оказывает услуги в присутствии или с ведома уполномоченных лиц заказчика (пункт 4.1 договора).  

Стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотренных договором на момент его заключения, составила  35 329 рублей 12 копеек, в том числе НДС (пункт  3.1 договора).

Заказчик обязался производить оплату за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2 договора).

Срок  действия договора  установлен с 01.01.2017  по 31.12.2017 , а в части расчетов – до полного исполнения. 

Истец обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг  №363 от 18.12.2017, № 376 от 19.12.2017, №373 от 19.12.2017 подписанными ответчиком   без замечаний.  Стоимость оказанных услуг составила    35 329 рублей 12 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в соответствии с чем, за ним образовалась задолженность  по оказанным услугам в размере  35 329 рублей 12 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию   № 1444 от 17.04.2018 с требованием о необходимости погашения указанной задолженности.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес АО «Газпром Газораспределение Майкоп» от ответчика не поступила, истец обратился в суд с исковым заявлением.

 Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу  статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В   представленном отзыве   ответчик  признал  заявленные требования     в части взыскания основного долга.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

          В силу  части 3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

          Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

         Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

        Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска.          

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые  требования    АО  «Газпром Газораспределение Майкоп»  к  ООО  "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский" о взыскании задолженности по договору  на аварийное, техническое обслуживание газового оборудования №38-КО от 10.02.2017 года в размере  35 329 рублей 12 копеек      подлежат удовлетворению.  

 За нарушение срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 28.12.2017  по 06.07.2018 в размере   13 488 рублей 86 копеек.  

     Договором за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки  (пункт 5.2 договора).

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

          Согласно статье 331   Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.         

          Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке 0,2%   проверен судом и признается арифметически и методически верным. 

 Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки  ответчик не заявил,  выразив в представленном отзыве лишь  несогласие  с предъявленной ко взысканию  пени.  

  Расчет договорной неустойки, признан судом арифметически верным.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

          Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, контррасчет  неустойки также  не представлен суду. 

            При заключении договора штрафные санкции установлены добровольным соглашением сторон, так как    размер пени согласован сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ при заключении договора.

  Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

 Таким образом,     требования истца о взыскании неустойки в сумме  13 488  рублей 86 копеек    подлежат удовлетворению в полном объеме. 

         В исковом  заявлении   АО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в   размере  2 068 рублей, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в  размере 2 000 рублей и почтовых расходов в  размере  68 рублей.

         В соответствии со статьей 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

       Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   В подтверждение заявленных ко взысканию расходов в размере 68 рублей истцом представлен  кассовый  чек  № 74 от 10.07.2018 об отправке корреспонденции (иска) в адрес ответчика.

  Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в  размере  68 рублей, связанных с почтовыми расходами.

  При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 3053 от 03.07.2018), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железнодорожных изделий "Кошехабльский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)   в пользу акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за оказанные  услуги по договору № 38-КО от 10.02.2017 в размере  35 329 рублей 12 копеек, договорную неустойку за период просрочки платежей с 28.12.2017 по 06.07.2018  в размере   13 488 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные издержки по почтовым расходам в размере 68 рублей, а всего  50 885 рублей 98 копеек. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья     Э.Н.  Меликян