ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154024/23-45-1099

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>)  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 82535529 от 04.10.2022 г. за период с октября 2022 по декабрь 2022, неустойки (пени) за период с 19.11.2022 г. по 29.06.2023 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь-декабрь 2022 г. в размере 701 228, 61 руб., начиная с 30.06.2023 по дату фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" о взыскании задолженности по договору № 82535529 от 04.10.2022 г. за период с октября 2022 по декабрь 2022, неустойки (пени) за период с 19.11.2022 г. по 29.06.2023 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь-декабрь 2022 г. в размере 701 228, 61 руб., начиная с 30.06.2023 по дату фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу№ А40-154024/23 оставлено без изменения.

15.02.2024 года ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявления.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.06.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третье лицо в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в своем заявлении указывает на наличие транзитных потребителей, не учтенных в расчетах, по подтверждается АТП № 1/С8-23-304-154990(326692) от 12.01.2024, выданным новому арендатору имущества ООО «Экожизнь», а также АТП № 1/С8-22-304-93139 (325917) от 20.09.2022, повторно выданным ответчику 12.03.2024.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании 08 апреля 2024 года, а также определением от 08.04.2024 г. суд предложил истцу представить подробный расчет задолженности с учетом акта № 1/С8-22-304-93139(325917) от 20.09.2022 г. (с внесенными изменениями относительно количества субабонентов, количество потребленной энергии которыми подлежит вычитанию при выставлении счета в адрес Ответчика).

Также, в адрес ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" был направлен судебный запрос от 15.05.2024 г. №Дело № А40-154024/23-45-1099, согласно которого суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребует, в частности информацию об адресах бытовых потребителей, номера и типа расчетного прибора учета, а также дату фактического технологического присоединения к электросетям (КТП-53 ПУ №17675112 Меркурий 230 АМ-03) по адресу: обл. Московская, р-н Клинский, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый номер 50:03:0010326:35).

За время рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (Решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023г.) по вновь открывшимся обстоятельствам (с 16.02.2024 г. по 26.06.2024 г.) АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (Истец) и ПАО «РОССЕТИ Московский регион», привлеченное в дело в качестве третьего лица, подтвердили своими действиями, а также документально наличие обстоятельств, которые по смыслу статьи 311 АПК РФ, являются существенными для дела обстоятельствами, возникшими до принятия судебного акта (в данном случае с 2014 года), объективно существовавшими, но которые не были достоверно известны, и по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023г, так как не могли быть учтены ранее.

В частности, в материалы дела приобщены:

1. Дополнительное соглашение от 22.05.2024 г. к Договору энергоснабжения №50050002004425 от 04.10.2022г. с приложением реестра источников со схемой и перечнем адресов граждан-потребителей

2. Письмо ПАО РОССЕТИ Московский регион от 11.06.2024 г. на запрос АО МОСЭНЕРГОСБЫТ от 25.03.2024 г. № МЭС/ИП/820/2446 с реестром потребителей согласно однолинейной схеме КТП-53 с датой технологического присоединения (2014 г.).

3. Заявление на перерасчет ООО «Главстройснаб» (вх.№ МЭС/СК/820/6429 ОТ 07.06.2024Г.) и Ответ-сопроводительное письмо от 21.06.2024 г. №МЭС/ИП/820/2/638.

Как полагает заявитель, при исчислении суммы платежей начиная с октября 2022 года следовало вычитать потребление электроэнергии не 33 субабонентов, а 52 субабонентов в полном объеме.

С учетом вышеизложенного в деле имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также исследования дополнительных доказательств, которые будут представлены Сторонами, в частности перерасчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом дополнительных субабонентов (в общем количестве 52, вместо ранее учитываемых 33), а также с учетом денежных средств, как списанных с расчетного счета Общества (37.610 рублей), так и добровольно перечисленных (30.000 рублей) в период до 25 июня 2024 г. (итого 67.610 рублей) в счет погашения присужденной суммы по Решению от 04.10.2023 г. (вступившему в законную силу 29.12.2023 г.).

С учетом изложенного, суд полагает, что приведенные доводы заявителя могут повлиять на выводы суда в настоящем деле, в связи с чем, суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 184-186, 311 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>)  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев