Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56441/2021

г. Краснодар

10 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи:  Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне,   г. Новороссийск 

о признании незаконным решения от 23.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ№№ 10317120/121020/0086166, как несоответствующее ТК ЕАЭС, об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия заявленной обществом стоимости и возврата излишне взысканных таможенных платежей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2021 № 021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.06.2021 № 04-38/123 (диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» г. Брянск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Новороссийской таможни г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, таможня) 23.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ№№ 10317120/121020/0086166, как несоответствующее ТК ЕАЭС, об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия заявленной обществом стоимости и возврата излишне взысканных таможенных платежей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что решение таможенного органа является незаконным и нарушает права общества, основания для внесения изменений в указанные декларации на товары отсутствовали. К таможенному оформлению заявителем   представлены все необходимые документы, из которых следует обоснованность применения первого метода, при определении таможенной стоимости ввозимого обществом  товара.

Представитель таможенного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что применение метода по стоимости сделки не подтверждено документально, ввиду следующего. В представленном договоре перевозки от 16.02.2016 отсутствует согласование  срока оплаты по данным услугам, в связи с чем, транспортные расходы не подтверждены документально. Также представленное обществом коммерческое предложение содержит исключительно сведения о номенклатуре оформляемого по рассматриваемых ДТ поставок. Ведомость банковского контроля в установленном  порядке не заверена банком. В результате мониторинга и анализа баз данных, таможенным органом установлено, что стоимость однородных товаров по аналогичным поставкам существенно выше стоимости, заявленной по спорным ДТ. 

От таможенного органа в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу № А32-56449/2021 в целях единообразия судебной практики.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Представленное ходатайство рассмотрено судом и установлено, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по указанному делу рассмотрена апелляционная жалоба Новороссийской таможни, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 оставлено без изменений. На основании изложенного, судом не установлено оснований для приостановления производства по делу.

20.07.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.07.2022, который был продлен до 27.07.2022 до 16.40 часов (информация о перерыве и о продлении перерыва была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА ЛЮКС», являясь участником внешне-экономической деятельности, в соответствии с контрактом № 221/CL/2020 от 12.02.2020, заключенным с Компанией CLICK CTRAMICA, S.L. (Испания) на территорию Российской Федерации на условиях поставки ЕXW FIGUEROLES  ввезло следующие товары (товар):  плитка керамическая, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды 10мас.%, грубая керамика, см. Дополнение 2. мест 4, ВХ-288, поддонов деревянные 39 кг.4/РХ. 3 -CN 1: XINU1417828 часть.

Указанный товар был оформлен в Новороссийской таможне по ДТ № 10317120/121020/0086166.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ№ 10317120/121020/0086166 товаров была заявлена ООО «Керамика Люкс» 1 методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 и статьей 40 ТК ЕАЭС. После оформления товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10317120/121020/0086166 должным образом не подтверждена, Новороссийской таможней в адрес ООО «Керамика Люкс» направлено письмо о контроле таможенной стоимости товаров после выпуска, к которому приложен запрос документов и сведений от 05.02.2021 № 14-28/03321 с установленным сроком предоставления документов- 30 дней с момента получения запроса, в обоснование которого указано, что в результате мониторинга и анализа баз данных и информационных ресурсов таможенных органов было выявлено, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров имеет более низкую цену в сравнении с ценой на однородные товары, декларированные в регионе деятельности ФТС России в сопоставимый период времени и могут являться недостоверными.               

В ответ на запрос таможенного органа обществом были представлены документы и пояснения с сопроводительным письмом от 19.02.2021.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных обществом  документов,  Новороссийской  таможней   принято   решение   от 23.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ№ 10317120/121020/0086166.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней дополнительно взысканы таможенные платежи: в размере 16 709,46 рубля, пени в сумме 699,96 рубля по ДТ   № 10317120/121020/0086166.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 9, 10, 11 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Частью 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена фактически оплаченная или подлежащая оплате.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26 11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «...согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимым товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Как следует из материалов дела, на запрос таможни от 05.02.2021 № 14-28/03321 обществом направлены дополнительные пояснения, к которым прилагались запрошенные документы   и   сведения.

Из  представленных документов видно, что с данным контрагентом общество осуществляет торговую деятельность длительное время, поставщиком является непосредственно завод-изготовитель, большие объемы поставок, увеличивающиеся с   каждым  годом,  а  также  заинтересованность поставщика по продвижению своего товара, в связи  с чем, поставщиком  предоставляются определенные скидки,  которые  находят   свое отражение в приложениях к контракту, дополнительных соглашениях и инвойсах.

В ответ   на   запрос   таможенного   органа   о   предоставлении   документов   ООО «Керамика Люкс» были представлены следующие документы в подтверждение  заявленной стоимости по ДТ № 10317120/121020/0086166: экспортная декларация № 20 ES004611 1 217240 9 с переводом, письмо по прайс-листам, коммерческое предложение РЕЕ/655 от 19.08.2020, письмо по сроку оплаты, количеству товара и условиям оплаты, согласование условий оплаты и поставки (проформа), согласование условий оплаты и поставки (спецификация), письмо по ведомости банковского контроля, документы по оплате товара рассматриваемой поставки,  CLICK CTRAMICA  контракт № 221/CL/2020 от 12.02.2020, письмо по сведениям о контракте, коммерческий инвойс по рассматриваемой поставке, письмо по иным документам по ценам, договор на поставку товара 13/06 от 13.07.2015, карточка счета 41.01 октябрь 2020, карточка счета 60.21 октябрь-ноябрь 2020, обороты счета 62.01, приходный ордер 427 от 13.10.2020, EUR., приходный ордер 427 от 13.10.2020 руб., товарная накладная №1147 от 14.10.2020, счет-фактура 1147 от 14.10.2020, расчет цены реализации, транспортный договор № NOVO-05-2016-FR, заявка на международную перевозку, транспортный счет 704602 от 10.09.2020, документы по оплате перевозки товара, пояснение по качественным характеристикам, пояснение по физическим характеристикам, письмо по страховке.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В пункте 1.1 контракта от 12.002.2020 № 221/CL/2020 согласовано, что «Под товаром понимается керамическая плитка, произведенная фабрикой CLICK CTRAMICA  S.L. (SPAIN). Тип, модели, размер изделий и срок поставки определяется сторонами  в подтверждении заказа (проформа) на каждую партию товаров, которую Продавец направляет Покупателю на основании его заявок.»

Пунктом 3.1. согласовано, что условия оплаты оговариваются в проформе. Допускается отсрочка платежа и 100% предоплата.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что условия оплаты оговариваются в проформе.

Пункт 5.1. предусматривает условия поставки EXW со складов фирмы CLICK CERAMICA , S.L., Испания, с 12.02.2020 по 11.02.2023г. до исчерпания лимита контракта. В дополнение к условиям Продавец осуществляет погрузку товара на транспортное средство.

Спецификацией к контракту на поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях EXW FIGUEROLES, определено условие отсрочки платежа на 90 дней.

В инвойсе определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях EXW FIGUEROLES, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты. 

Представлена обществом экспортная декларация страны отправления, с переводом, в которой указаны сведения, полностью соотносимые со сведениями, указанными в перечисленных выше документах.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Довод о неподтвержденности транспортных расходов не состоятелен, так как в рамках таможенного оформления в распоряжение таможенного органа предоставлялась вся необходимая информация, включая информацию о согласованных сроках оплаты за перевозку.

Вопреки доводам таможни, ведомость банковского контроля представлена как непосредственно обществом, так и самим банком, о чем таможенный орган указывает в акте проверки от 18.08.2021.

Довод таможни о не предоставлении коммерческого предложения для неопределенного круга лиц судом отклоняется как необоснованный и не основанный на законе.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных (однородных) товаров, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

По ДТ № 10317120/121020/0086166 декларированы товары:  плитка керамическая, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды 10мас.%, грубая керамика, см. Дополнение 2. мест 4, ВХ-288, поддонов деревянные 39 кг.4/РХ. 3 -CN 1: XINU1417828 часть. код товара 6907229003, вес брутто (кг) 6065, вес нетто (кг) 6065, условия поставки ЕXW FIGUEROLES, цена товара 1309,18, валюта EUR, курс валюты 90,7163. 

Согласно ценовой информации о стоимости идентичных/однородных товаров испанского происхождения (код 6907239003 ТН ВЭД ЕАЭС), содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», средний ИТС, принимаемой таможенными органами в сопоставимый период времени (05.07.2020-05.10.2020) составляет в регионе деятельности Южного 1 таможенного управления - 0,57 долл. США/кг по ФТС России - 0,59 долл. США/кг.

В качестве источника ценовой информации по товару № 1, помещенного под таможенную процедуру по ДТ № 10317120/121020/0086166, использована ДТ№ 10012020/170820/0092252.

Так, по ДТ № 10012020/170820/0092252 задекларирован товар «плитка керамическая.глазурованная.из грубой керамики .коэффициент поглощения воды от 3 до 5%.функциональное назначение гдля внутренней облицовки полов и стен. плитка керамическая. глазурованная, из грубой керамики, толщиной 9 мм размер 24x95 см плитка

керамическая. глазурованная, из грубой керамики, толщиной 9 мм размер 24x95 см...», изготовитель – KERATILE S.L.U.

Суд, изучив вышеуказанные ДТ, суд приходит к выводу, что по критерию сопоставимости из всех сравниваемых параметров таможенным органом определены сопоставимыми только 2: код товара и страна происхождения. Иные существенные критерии, в значительной степени влияющие на таможенную стоимость товара (производитель, товарный знак, состав плитки, объемы партий, условия поставки, виды транспорта, и пр.), таможенным органом не использованы.  

В рамках одной товарной группы (код ТНВЭД) могут быть представлены различные товары абсолютно различных качественных и репутационных характеристик, что приводит к разнице в таможенной стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар: сведения о товаре, качестве, количестве, наименовании, изготовителе, условиях поставки кардинально отличаются от заявленных обществом, а именно: сравниваемые товары имеют разные качество, производителя, товарный знак и репутацию на рынке, сделки имеют разные условия по объему партии, по условиям поставки, по видам транспорта, несопоставимы по физическим характеристикам, компонентам, товарным знакам, ассортименту. Это свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара. 

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Поскольку сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ. 

Предусмотренные в ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Более того, разница в индексе таможенной стоимости указанной таможней и обществом незначительна. 

Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96).

Как указано выше, заявитель представил все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара; расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу. Таможня факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, не доказала.

Таким образом, проведенный таможней сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, приведенными с помощью ИАС «Мониторинг Анализ», и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с вывозимыми товарами. 

В ходе таможенного оформления товара таможенному органу, в том числе, по запросу, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный метод определения таможенной стоимости товара; все представленные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. То обстоятельство, что документы и сведения, которые в силу объективных причин представлены не были, имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано; не доказано таможенным органом и наличие признаков неточности и недостоверности в представленных обществом для таможенного оформления документах и сведениях; невозможность использования представленных обществом в обоснование таможенной стоимости товара документов, таможенным органом не обоснована. 

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.08.2021 по ДТ № 10317120/121020/0086166 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение таможни признано судом незаконным, суд полагает возможным в качестве правовосстановительной меры удовлетворить требование заявителя об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Керамика Люкс», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в   ДТ №№ 10317120/121020/0086166 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 17 409рублей 42 копейки в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Рассматривая требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Так заявитель просит взыскать с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор оказания возмездных юридических услуг от 01.11.2021 (далее – договор), расходный кассовый ордер от 01.11.2021 №2 на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Керамика Люкс» в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с признанием незаконным решения новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ№ 10317120/121020/0086166, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 2 договора следует, что акт выполненных работ по данному договору не предусмотрен сторонами не предоставляется Заказчику.

Согласно материалам дела, представителем заявителя при рассмотрении дела принято участие в трех судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) является завышенным, ввиду следующего.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещен мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, в соответствии с которым средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 

1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

2.2) Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд при расчете подлежащих возмещению расходов учел объем выполненной представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию заявленных требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма понесенных ООО «Керамика Люкс» судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является завышенной и подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Суд также учитывает, что рассмотренный судом спор не является сложным ввиду сложившейся практики судов по аналогичным спорам. 

Кроме того, аналогичный спор между теми же лицами был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций в рамках судебного дела №А32-56449/2021, отложение судебного заседания в рамках рассматриваемого дела, а также объявление перерыва в судебном заседании и его продление, были вызваны несвоевременным представлением таможенным органом материалов таможенного декларирования и рассмотрением апелляционной жалобы по аналогичному делу №А32-56449/2021, в связи с чем, участие представителя общества не требовалось. 

Суд также учитывает, что представитель общества ФИО1 являлся в судебные заседания по аналогичным судебным делам № А32-56441/2021, № А32-56451/2021 и № А32-56448/2021, заседания по которым назначались в один день.

Кроме того, работа представителя общества по факту ограничилась составлением заявления и направлением его в суд, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов общества по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

Соответственно, с таможни в пользу общества подлежит возмещению сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 N 15АП- 11329/2022 по делу N А32-56449/2021.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, в декларации на товары от 23.08.2021 по ДТ №№ 10317120/121020/0086166.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №№ 10317120/121020/0086166 и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 17 409рублей 42 копейки в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс», г. Брянск (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.       

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира