ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85911/2023

Дело № А40-147691/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плейтика Лтд.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-147691/23

по заявлению: Плейтика Лтд.

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и

массовых коммуникаций

об оспаривании бездействия Роскомнадзора при рассмотрении обращения компании

при участии:

от заявителя:

ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 22.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Компания     Плейтика     Лтд. обратилась     в     Арбитражный     суд     г.     Москвы     с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ об оспаривании бездействия Роскомнадзора при рассмотрении обращения компании от 10.03.2023.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Playtika Ltd (далее - Компания)является         владельцем        (администратором)        сайта        в        сети        интернет

https://www.slotomania.com (далее - Сайт), внесенного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр).

10.03.2023 Компания направила в Роскомнадзор обращение с просьбой об исключении Сайта из Реестра в связи с отсутствием на Сайте информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (далее -Обращение).

Компания считает бездействие Роскомнадзора при рассмотрении Обращения и последующий отказ в исключении Сайта из Реестра незаконным и нарушающим права Компании, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие со стороны Роскомнадзора при рассмотрении обращения компании Плейтика Лтд. от 10.03.2023 допущено не было, а информация, признанная запрещенной к распространению на территории Российской Федерации на сайте https://slotomania.com не удалена.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведётся Единый реестр.

Частью 3 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, а также пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), создание, формирование и ведение Единого реестра отнесено к компетенции Роскомнадзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы Единый реестр (далее - Правила ведения Единого реестра). Приказом Роскомнадзора от 24.04.2015 № 35 утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций (копия прилагается) (далее -Положение об Управлении).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1 и 3.8 Положения об Управлении полномочия по ведению Единого реестра, организации взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети «Интернет», а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ возложены на Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора.

В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основаниемдля включения в Единый реестр является решение суда о признании информации,распространяемой      посредством      сайта      в      сети      «Интернет»,     информацией,

распространение которой в Российской Федерации запрещено.

25.12.2019      Промышленным районным судом г. Владикавказа было вынесенорешение по делу № 2а-2279/2019 (далее - решение суда) по административномуисковому заявлению    прокурора               Ирафского     района     Республики     СевернаяОсетия-Алания в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенногокруга лиц о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет»https://slotomania.com запрещенной к распространению на территорииРоссийской Федерации.

13.04.2020 решение суда поступило в Роскомнадзор.

Роскомнадзор является техническим исполнителем решений судов о признании информации об указателях страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещенную информацию в Единый реестр, по взаимодействию с владельцами информационных ресурсов, провайдерами хостинга и операторами связи.

Роскомнадзор не устанавливает наличие в информации, размещенной в сети «Интернет», признаков, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Роскомнадзор при поступлении решения суда о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации и внесении информации об интернет-ресурсе в Единый реестр фиксирует страницы такого интернет-ресурса.

Так, Роскомнадзором созданы скриншоты сайта https://slotomania.com от 22.09.2020, 13.04.2020, 14.04.2020 подтверждающие размещение запрещенной информации.

13.04.2020      и     14.04.2020     Роскомнадзором     сформированы     уведомления     на

русском и английском языках о внесении информации о сайте в сети «Интернет» https://slotomania.com в Единый реестр и необходимости удаления запрещенной информации, подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица и направлены на электронный почтовый адрес провайдера хостинга netops@defence.net.

Направление вышеуказанных уведомлений подтверждается скриншотом соответствующей реестровой записи Единого реестра.

В связи с непринятием мер по удалению запрещенной информации владельцем сайта в сети «Интернет», а также непринятием провайдером хостинга мер по ограничению доступа к ней, доступ к сайту в сети «Интернет» https://slotomania.com на территории Российской Федерации 22.09.2020 был ограничен операторами связи на основании решения Роскомнадзора 472628 1Р-оп.

Таким образом, при направлении уведомлений и ограничении доступа к сайту в сети «Интернет» https://slotomania.com Роскомнадзором нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 Положения, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

10.03.2023 в Роскомнадзор поступило обращение Истца об исключении информации об указателе сайта в сети «Интернет» https://slotomania.com из Единого реестра.

30.03.2023 Роскомнадзором проведена проверка содержания сайта в сети «Интернет» https://slotomania.com, создан скриншот страницы сайта, содержащий запрещенную информацию (скриншот сайта https://slotomania.com от 30.03.2023 приложен).

06.04.2023 Роскомнадзором направлен ответ на обращение Истца № 05-28589, в котором заявителю сообщено, что запрещенная информация с интернет-ресурса https://slotomania.com на момент рассмотрения обращения не удалена, в связи с чем основания для исключения информации о сайте в сети «Интернет» из Единого реестра отсутствуют.

Обращение было рассмотрено в рамках предоставленной компетенции в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, несогласие Истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Роскомнадзора при рассмотрении обращения.

Таким образом, бездействие со стороны Роскомнадзора при рассмотрении обращения компании Плейтика Лтд. от 10.03.2023 допущено не было. Поступившее обращение по вопросу ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» https://slotomania.com было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при внесении в Единый реестр информации о сайте в сети «Интернет» https://slotomania.com, Роскомнадзор действовал во исполнение решения суда в пределах предоставленных полномочий, отнесенных действующим законодательством к компетенции Роскомнадзора, Роскомнадзором соблюдена процедура ограничения доступа к странице сайта в сети «Интернет» https:// slotomania.com в порядке, предусмотренном статьёй 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, обращение Истца Роскомнадзором рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке и сроки, бездействия со стороны Роскомнадзора допущено не было, а в настоящее время основания для исключения информации о сайте в сети «Интернет» https://slotomania.com из Единого реестра отсутствуют.

Несогласие заявителя с бездействием Роскомнадзора фактически являетсянесогласием        Истца        с        решением        Промышленного       районного        суда

г. Владикавказа от 25.12.2019 по делу № 2а-2279/2019.

По доводам апелляционной жалобы заявитель продолжает настаивать на том, что запрещенная информация с интернет-ресурса https://slotomania.com на момент направления обращения в Роскомнадзор была им удалена.

Вместе с тем, как пояснил представитель Роскомнадзора, запрещенная информация размещена на указанном сайте и по состоянию на 23.01.2024, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Доводы Истца о невозможности получения выигрыша являются несостоятельными, поскольку возможность приобретения за реальные денежные средства игровых ценностей (игровых юнитов, игрового оружия и т.п.) следует отличать от возможности вносить ставку путем конвертации денежных средств реальных в игровую валюту, что предусмотрено функционалом Игры и неразрывно связано с правом на доступ к программному продукту, в рамках которого он существует. В данном случае имеется интерактивные ставки, выигрыш. Суррогатные формы денежных знаков не отменяют значения самих денег, только одна форма конвертируется  в  другую,   что  не  влияет   на законодательное  определение термина «азартная игра» и свидетельствует о наличии азартного интереса к игре  (аналогичная позиция содержится в судебных актах по делу № А40-186469/16).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-147691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.