Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37258/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 20-22, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "Мир Техники" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1)      ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» 

2)      АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область»

3)      ООО «Лужское тепло»

 

о взыскании 109 416,13 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

- от ответчика: представитель Слободская по доверенности от 10.06.2016; представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; 

 

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "Мир Техники" о взыскании 631 592,08 руб. задолженности за поставку газа по договору от 26.01.2018 № 47-ПН-7864 за февраль 2019, 1 054 490,73 руб. задолженности за поставку газа по договору от 30.11.2017 № 47-Т-8077 за февраль 2019, 1 407 728,92 руб. задолженности за поставку газа по договору от 13.06.2018 № 47-А-8555 за февраль 2019 и 38 469,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.05.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 2).

         В судебном заседании 11.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до общей суммы 1 163 906,86 руб. 

         ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» представило письменные пояснения.

         Определением от 11.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» (192148, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д. 4).

          В судебном заседании 15.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до общей суммы долга 109 416,13 руб., из которых: 33 662,04 руб. - по договору № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 и 75 754,09 руб. - по договору 47-А-8555 от 13.06.2018.

         Ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о частичной замене на стороне истца на ООО «Лужское тепло» в части взыскания долга в сумме 1 054 490,73 руб. по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 судом рассмотрено и отклонено, как не соответствующее положениям ст. 46 АПК РФ. На основании договора уступки права требования № 11-187/19 от 26.09.2019 ООО «Лужское тепло» самостоятельно определяет способ защиты своих прав.

          Одновременно с этим, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лужское тепло» (188225, 

<

...>, 

<

...>).

         АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» представило письменные объяснения.

В судебном заседании 03.12.2019 истец довел до сведения суда, что ответчик после обращения с иском в суд оплатил задолженность за февраль 2019 года по договорам № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 и 47-А-8555 от 13.06.2018 в полном объеме, представив платежные поручения № 190996 от 07.11.2019 и № 190998 от 07.11.2019.

Ответчик представил дополнительные возражения на иск, подтвердив, что погасил задолженность.

Представитель ООО «Лужское тепло» подтвердил, что долга в сумме 1 054 490,73 руб. по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 также отсутствует.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ООО  "Мир Техники" (покупатель) заключены договора поставки газа № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 и 47-А-8555 от 13.06.2018 согласно условиям которых, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининый.

         Во исполнение заключенных договоров в течение февраля 2019 года истец поставил ответчику газ в согласованных объемах.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик подтвердил факт погашения задолженности после обращения в суд с иском.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Ответчиком не оспаривался факт поставки истцом газа. Однако, расчеты за февраль 2019 года по договорам произведены после обращения с иском в суд.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что ответчик произвел оплату предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как требования исполнены после обращения с иском в суд. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с ООО  "Мир Техники" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 33 197,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" из федерального бюджета 5 272,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Герасимова М.С.